主辦券商：給錢(qián)，給錢(qián)，給錢(qián)！新三板公司：沒(méi)有，沒(méi)有，沒(méi)有！

“天啦！我也是他的客戶(hù)啊，我跟你是一條戰壕，你不給我錢(qián)，兄弟都這樣，還能當兄弟看待嗎？”“你如果對主辦券商都違約，還能公平面對投資者，公平面對資本市場(chǎng)嗎？”向每經(jīng)投資寶抱怨的是某大型券商投行部老總，一位有著(zhù)近20年投行經(jīng)驗的資深“老人”。

在A(yíng)股市場(chǎng)，券商投行哪會(huì )受這樣的氣？但是在新三板，攤上一些奇葩公司，券商投行們也只能自嘆：“誰(shuí)叫咱當初選錯了‘對象’，上了‘賊船’呢？！”

面對每年10萬(wàn)~15萬(wàn)元，一般不超過(guò)20萬(wàn)元的持續督導費，即使主辦券商磨破了嘴皮，部分奇葩的新三板公司就一句話(huà)“沒(méi)錢(qián)，不交。”

更有甚者，別說(shuō)持續督導費了，連掛牌費用都沒(méi)付完。

對此，相關(guān)的主辦券商和投行也難以啟齒，這也成為新三板不能說(shuō)的一個(gè)秘密。

主辦券商為持續督導費磨破嘴皮

目前新三板掛牌企業(yè)數量已超過(guò)6700家，各方對新三板市場(chǎng)的關(guān)注度也越來(lái)越高。不過(guò)，真是“林子大了，什么鳥(niǎo)都有”，圍繞新三板掛牌企業(yè)的各種“奇葩”事件屢見(jiàn)不鮮。

這次每經(jīng)投資寶從業(yè)內獨家獲悉，部分新三板公司竟然對他們的老師——主辦券商、投行違約。

近日在一次閑聊中，某大型券商投行老總向每經(jīng)投資寶抱怨，現在某些新三板公司真是太“奇葩”了，按照前期簽署的持續督導協(xié)議，主辦券商對新三板公司的持續督導費，每年1月15日就要付全年的款項，但有些公司拖到現在就是不繳錢(qián)，催了很多次，企業(yè)只說(shuō)“沒(méi)錢(qián)，不交。”當前主辦券商的持續督導費一般是10~15萬(wàn)元，超過(guò)15萬(wàn)達到20萬(wàn)元的也有，但不多。

上述投行老總手中就有4家公司出現了欠費的情況。

那么，拖欠持續督導費僅是個(gè)別券商遇到的個(gè)案嗎？對此，每經(jīng)投資寶展開(kāi)了對北上廣深四地6家有代表性的大中型券商投行或者場(chǎng)外市場(chǎng)相關(guān)人士的隨機問(wèn)詢(xún)。

結果一問(wèn)才知道，對于持續督導費，部分新三板公司就是賴(lài)著(zhù)不給，這些券商幾乎都有同樣的經(jīng)歷。

“持續督導費不給的，還不算狠，更狠的連掛牌費用都沒(méi)給完，這些連掛牌費用都沒(méi)付完的，就更別提持續督導費了。”華南某券商投行老總A告訴每經(jīng)投資寶。

據了解，在新三板企業(yè)掛牌前，主辦券商會(huì )和新三板公司簽署一攬子綜合服務(wù)協(xié)議，包括掛牌、持續督導等。其中，掛牌費用大概200萬(wàn)元。一般付款模式為，簽訂合同，企業(yè)付款10%；股改之后付20%~30%；公司通過(guò)內核報材料給股轉公司，企業(yè)再付20%；而剩下的40%~50%則根據主辦券商與企業(yè)的約定，拿到掛牌函后再分期支付。

“但往往是很多企業(yè)在內核完成到掛牌后，剩下的掛牌費用就拖著(zhù)不給了。”上述投行老總A表示。

“我也有這個(gè)情況呀，企業(yè)說(shuō)沒(méi)錢(qián)，像這些沒(méi)錢(qián)公司，你掛牌新三板干嘛啊，這不是害人嗎？”說(shuō)這話(huà)的是華南一券商投行老總B，他也提到了有些連掛牌錢(qián)都沒(méi)給完，后面持續督導費當然也欠著(zhù)的情況。

針對部分新三板企業(yè)拖欠主辦券商持續督導費，每經(jīng)投資寶再次對多家券商進(jìn)行了問(wèn)詢(xún)（包括華南某券商場(chǎng)外負責人C、華東某券商投行負責人D、北京某券商投行負責人E、西南地區某券商投行負責人F）。

NBD：聽(tīng)說(shuō)現在主辦券商持續督導費，不少新三板企業(yè)拖欠？

C：對的，我們也遇到過(guò)，新三板企業(yè)真無(wú)語(yǔ)！

D：收不到錢(qián)，偶爾也有，這些多半是掛牌企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現了問(wèn)題。

E：這個(gè)是業(yè)內不能說(shuō)的秘密。

F：我們有個(gè)項目連掛牌費都沒(méi)收到，更別說(shuō)督導費了。

NBD：這是極個(gè)別的現象嗎？

C：相比每家券商的掛牌量，肯定不多，但是和身邊朋友閑聊，都會(huì )聊到，你說(shuō)多不多？

B：這應該不是點(diǎn)的問(wèn)題，應該是涉及一個(gè)面，估計還有不少券商出現這個(gè)情況，但難以啟齒。

券商持續督導的“困惑”

按照股轉公司相關(guān)規定，主辦券商推薦企業(yè)新三板掛牌，應與申請掛牌公司簽訂推薦掛牌并持續督導協(xié)議，在持續督導協(xié)議中，主要是依據股轉公司提供的模板由主辦券商與掛牌企業(yè)簽署。

既然主辦券商收不到新三板掛牌企業(yè)的持續督導費，直接解約行不行？

股轉公司發(fā)布的《全國中小企業(yè)股份轉讓系統主辦券商持續督導工作指引（試行）》第四十一條顯示，出現以下情形之一的，主辦券商和掛牌公司可以解除持續督導協(xié)議：（一）主辦券商不再從事推薦業(yè)務(wù)；（二）掛牌公司股票終止掛牌；（三）主辦券商和掛牌公司協(xié)商一致決定解除持續督導協(xié)議；（四）全國股份轉讓系統公司規定的其他情形。

前述投行老總B告訴每經(jīng)投資寶，按照上述協(xié)議（三）的要求，解除持續督導協(xié)議，必須是券商與企業(yè)協(xié)商解決，換言之只要企業(yè)不換券商，券商是不可能單方面解約的。

而對于企業(yè)為何不同意解除持續督導協(xié)議，還要引用股轉公司的另一條監管規則。

股轉公司《業(yè)務(wù)規則（試行）》第4.5.1條規定，主辦券商與掛牌公司解除持續督導協(xié)議，掛牌公司未能在股票暫停轉讓之日起三個(gè)月內與其他主辦券商簽署持續督導協(xié)議的，全國股份轉讓系統公司終止其股票掛牌。

“因為企業(yè)找不到持續督導的下家，它就會(huì )退市，因此券商想單方面解除督導協(xié)議，企業(yè)就會(huì )賴(lài)著(zhù)，而企業(yè)賴(lài)著(zhù)也就不會(huì )出現股轉公司說(shuō)的3個(gè)月找不到持續督導協(xié)議就摘牌的現象。”投行老總B告訴每經(jīng)投資寶。

不給錢(qián) 但活還得繼續干

根據監管要求，券商持續督導的內容包括：指導并督導掛牌公司完善公司治理機制、規范信息披露業(yè)務(wù)，事前審查掛牌公司信息披露文件，發(fā)布風(fēng)險提示公告、開(kāi)展掛牌公司現場(chǎng)檢查工作，督導掛牌公司進(jìn)行整改，以及對掛牌公司進(jìn)行培訓和業(yè)務(wù)指導等。

因此，部分新三板公司拖欠主辦券商的持續督導費，而主辦券商又不能單方面解除協(xié)議，因此就出現了一個(gè)尷尬的現象：企業(yè)不給錢(qián)，主辦券商仍要對企業(yè)進(jìn)行持續督導。

“對啊，我們每天還要痛苦地批，包括企業(yè)的日常公告，以及年報等內容。”券商投行老總B訴苦道，它不給你錢(qián)，你還不能不給它審，你作為督導券商，若不審，股轉公司就會(huì )直接找你主辦券商。

“這就是矛盾的地方，企業(yè)沒(méi)給錢(qián)，但你不能不干這個(gè)活，所以這個(gè)活你還得干。”某券商投行人士表示，本來(lái)持續督導就是費力不討好的事兒，若還出現了拖欠，站在券商的角度就更顯得無(wú)奈，好比上了“賊船”下不來(lái)。

但從另一個(gè)角度講，誰(shuí)讓你當初不找一個(gè)好“對象”呢，如果你當初找了一個(gè)好“對象”，后面就不會(huì )出現這個(gè)問(wèn)題，上述券商投行人士補充道。

投行觀(guān)點(diǎn)

持續督導是企業(yè)義務(wù) 不是權力

就新三板掛牌企業(yè)拖欠持續督導費問(wèn)題，每經(jīng)投資寶（以下簡(jiǎn)稱(chēng)NBD）采訪(fǎng)了投行人士。

NBD：股轉公司對新三板公司拖欠持續督導費是怎樣的態(tài)度？

投行C：股轉公司讓雙方自行協(xié)商，不會(huì )介入這個(gè)糾紛。

NBD：券商不能單方面解除協(xié)議，您認為其中核心的問(wèn)題在哪？

投行B：股轉公司“終身督導”的指導思想是正確的，非常好，為了企業(yè)能夠在資本市場(chǎng)走得更遠，對投資者負責，對企業(yè)負責，意義深遠。但從監管的角度看，需要就此作出司法解釋。“終身督導”是掛牌企業(yè)的義務(wù)，即掛牌企業(yè)如果需要維持掛牌地位，必須有券商終身督導。券商有在企業(yè)存在重大風(fēng)險或者不遵守資本市場(chǎng)法律法規的情況下，已經(jīng)履行義務(wù)后，可以單方面解除協(xié)議。這樣可以給掛牌企業(yè)三個(gè)月緩沖期，最終維持掛牌地位或者摘牌。在數千家企業(yè)已經(jīng)掛牌，而且掛牌量還在不斷增加的情況下，沒(méi)有摘牌機制，恐怕不是好事情。

NBD：拖欠督導費的掛牌企業(yè)究竟是什么樣的情況？

投行A：如果是有錢(qián)不還，這樣的掛牌企業(yè)就是一個(gè)無(wú)賴(lài)企業(yè)，你對主辦券商都違約，還能公平面對投資者，公平面對資本市場(chǎng)嗎？

當前有些新三板企業(yè)是不符合掛牌條件的，拖欠督導費，不少也是公司經(jīng)營(yíng)情況出現了問(wèn)題。出現問(wèn)題了就摘牌，等符合條件了再上不好嗎？這些企業(yè)擾亂了新三板市場(chǎng)的秩序，加大了券商的責任和風(fēng)險，并且不利于資本市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰。

投行C：券商投入那么多，企業(yè)卻不付錢(qián)，對新三板市場(chǎng)而言，這些掛牌企業(yè)本身也不是好的標的，這樣的企業(yè)直接摘牌不是很好嗎？

NBD：若券商單方面解除協(xié)議，會(huì )有哪些后果？

投行B：在現行的規則下，券商單方面解除協(xié)議，那掛牌企業(yè)可能面臨摘牌的風(fēng)險，而一旦主辦券商真的要這樣做，股轉公司干嗎？股轉公司肯定不允許公司沒(méi)人管。沒(méi)人管，出了問(wèn)題找誰(shuí)？背后若還有外部投資者又怎么辦？因此股轉公司不會(huì )介入這樣的民事糾紛，但如果因這事，企業(yè)出了問(wèn)題，股轉公司肯定會(huì )找主辦券商。

監管層聲音

股轉公司：可走司法途徑解決

針對主辦券商揭露的持續督導費拖欠問(wèn)題，《每日經(jīng)濟新聞》記者就此向股轉公司進(jìn)行了反映。

股轉公司媒體負責人稱(chēng)，持續督導費拖欠，屬于掛牌公司和持續督導券商民事違約之間的關(guān)系，他們簽訂了合同，掛牌公司不交，他們應該通過(guò)司法途徑解決，股轉公司是要求了持續督導，但對于怎么收費，交多少，怎么個(gè)繳法，這個(gè)是他們自己的約定，協(xié)商解決。

律師說(shuō)法

企業(yè)欠費負面影響大 可通過(guò)訴訟或仲裁維權

站在司法角度，律師們又是怎么看的呢？每經(jīng)投資寶就此咨詢(xún)了上海力帆律師事務(wù)所高級合伙人李慧、北京市中銀（上海）律師事務(wù)所合伙人潘民律師、上海顧友律師事務(wù)所合伙律師臧磊。

NBD：新三板掛牌企業(yè)拖欠主辦券商持續督導費，這會(huì )給企業(yè)、市場(chǎng)帶來(lái)怎樣的影響？

李慧：已掛牌的新三板公司拖欠主辦券商費用，會(huì )導致企業(yè)與主辦券商之間的合作關(guān)系緊張，削弱彼此的信任基礎，企業(yè)的信息披露工作不及時(shí)充分。

當然，出現拖欠主辦券商持續督導費的情況也是有原因的，實(shí)踐中包括但不限于以下幾種情形：（1）主辦券商內部分工不明確，存在掛牌和持續督導管理脫節的問(wèn)題，掛牌后不盡職持續督導，企業(yè)連券商的持續督導對接人都不知道，更談不上指導企業(yè)規范發(fā)展了；（2）主辦券商沒(méi)有協(xié)助掛牌企業(yè)對接融資，無(wú)法滿(mǎn)足企業(yè)實(shí)現新三板掛牌融資需求，企業(yè)為掛牌本身增加的規范成本懊悔；（3）有的企業(yè)掛牌后出現經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)能力支付。

潘民：一般不會(huì )出現這種情況。如果出現了上述情況，那說(shuō)明掛牌企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不是很好，或者與主辦券商的關(guān)系不太融洽。這種情況會(huì )對掛牌企業(yè)帶來(lái)不利影響，導致投資人對其產(chǎn)生否定性評價(jià)，進(jìn)而影響股票價(jià)格及交易活躍度。

臧磊：按照合同，拖欠督導費用屬于違約，主辦券商有權起訴掛牌企業(yè)，只不過(guò)這樣會(huì )使得掛牌企業(yè)的誠信度大降，負面影響顯而易見(jiàn)，且可能還會(huì )出現沒(méi)有券商搭理你的情況。

NBD：在現行的監管規則下，遇到欠費的情況，主辦券商能單方面解約嗎？這又可能帶來(lái)怎樣的影響？

李慧：主辦券商不能單方面解約，只有在與企業(yè)協(xié)商一致，并且有其他券商愿意承接主辦券商職責的前提下，經(jīng)過(guò)企業(yè)董事會(huì )、股東大會(huì )決議批準，報股轉公司備案公示后才能解約。

潘民：一般情況下是不能單方面解除協(xié)議的。根據《全國中小企業(yè)股份轉讓系統主辦券商和掛牌公司協(xié)商一致解除持續督導協(xié)議操作指南》的相關(guān)規定，更換持續督導主辦券商大致應經(jīng)過(guò)以下程序：原承擔持續督導職責的主辦券商與掛牌公司協(xié)商，并達成解除持續督導協(xié)議的一致意見(jiàn)，同時(shí)掛牌公司與承接督導事項的主辦券商達成簽訂持續督導協(xié)議的一致意見(jiàn)，并經(jīng)董事會(huì )、股東會(huì )表決通過(guò)，之后還應上報全國股轉公司。經(jīng)全國股轉公司審查無(wú)異議，并出具無(wú)異議函，以上行為才生效。

但《操作指南》也規定了如發(fā)生單方面解除的處理辦法，即根據《業(yè)務(wù)規則》第4.4.1條和第4.5.1條規定，以及持續督導協(xié)議中的約定處理。據此可以理解為，經(jīng)報告全國股轉公司并說(shuō)明理由后，可單方面解除持續督導協(xié)議。如果主辦券商單方面解除持續督導協(xié)議，會(huì )導致掛牌企業(yè)暫停股票轉讓?zhuān)掷m3個(gè)月仍沒(méi)有與其他券商簽訂持續督導協(xié)議的，還會(huì )面臨股票被終止掛牌的后果。

臧磊：?jiǎn)畏矫娼饧s要看合同是否有約定，不過(guò)券商因為拖欠一兩期就解約似乎也不妥，但長(cháng)期拖欠毫無(wú)疑問(wèn)可以解約。

NBD：出現欠費情況，站在法律的角度要如何辦？

潘民：個(gè)人認為，主辦券商與掛牌企業(yè)的持續督導協(xié)議雖有行政指導要式合同的性質(zhì)，但其實(shí)質(zhì)上還是兩個(gè)平等法律主體之間意思表示一致的結果，更多意義上，雙方是一種平等的商事法律關(guān)系，應該受到合同法的保護。如果企業(yè)拖欠持續督導費用，則構成合同上的重大違約，應該承擔違約責任。如果出現拖欠持續督導費用情形，經(jīng)溝通協(xié)商無(wú)法解決的，在上報全國股轉公司后仍不能解決的，主辦券商可通過(guò)訴訟或仲裁方式進(jìn)行維權。但實(shí)踐中，掛牌公司出于多方面的考量，通常很少會(huì )出現拖欠主辦券商持續督導費的情況。

李慧：從法律角度看，主辦券商與新三板掛牌企業(yè)是一個(gè)委托合同的法律關(guān)系，掛牌企業(yè)委托主辦券商對其進(jìn)行持續督導，主辦券商和掛牌企業(yè)需要履行協(xié)議約定的各項約定義務(wù)，任何一方未完全履行協(xié)議約定義務(wù)都將構成違約。

臧磊：當前是可以追究違約責任，持續督導是一個(gè)行政的范疇，但參與方卻是兩個(gè)民事主體，券商可以提議股轉公司對企業(yè)進(jìn)行處罰和公示，當然更需要監管制度的補充，即憑什么要犧牲主辦券商的利益，股轉公司應該是給企業(yè)施壓，而不是解約后監管出問(wèn)題向券商施壓。

NBD：對現行的監管規則是否有相關(guān)的建議？

潘民：目前持續督導制度更多的是一種紙面制度。券商并不會(huì )像對掛牌那樣重視持續督導，從而導致持續督導制度流于形式。因此，首先，監管層應加強對主辦券商持續督導的檢查，以引起券商重視，從而改變“重掛牌，輕督導”的現狀；其次，應嚴格執行督導不力的懲處制度，以便把持續督導制度落到實(shí)處；最后，對于持續督導的監管可以考慮引入第三方監督機制，以強化持續督導制度的實(shí)施。