主要觀(guān)點(diǎn):《反壟斷法》規定了行政壟斷,明確規定行政壟斷是違法行為,在我國建設法治社會(huì )的進(jìn)程中,依法行政是對政府機關(guān)及行政官員的基本要求,在逐步認識到行政壟斷是一種違法行為的情形下,政府機關(guān)及行政官員的競爭意識必將得以逐步培育和提升。
今天生效的《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》)八章57條的法律條文中,有8條直接指向行政性壟斷,分別是第一章“總則”中的第8條(行政壟斷的一般性規定),第五章“濫用行政權力排除、限制競爭”總共6條的具體規定,以及第七章“法律責任”中的第51條(行政壟斷的法律責任)。
行政性壟斷,也簡(jiǎn)稱(chēng)為行政壟斷,主要是指行政機關(guān)或具有公共管理職能的公共組織濫用行政權力,并排除、限制市場(chǎng)競爭的行為。
行政壟斷具有雙重法律性質(zhì),它首先是濫用行政權力的行為,是一種行政違法行為;其次行政壟斷還具有與經(jīng)濟性壟斷相同的法律性質(zhì),即限制、排除了市場(chǎng)競爭,造成了經(jīng)濟效率的下降并對消費者的福利帶來(lái)了損失,是一種壟斷行為。在此次的《反壟斷法》中對于行政壟斷的規定不乏亮點(diǎn)。
有關(guān)行政壟斷規定的若干亮點(diǎn)首先,在行政壟斷行為主體的界定上,《反壟斷法》明確規定包括“行政機關(guān)和法律、法規授權的具有管理公共事務(wù)職能的組織”,包括政府行政機關(guān)和依授權行使職權的社會(huì )組織在內,對比1993年《反不正當競爭法》第7條將行政壟斷實(shí)施主體限定為“政府及其所屬部門(mén)”,范圍明顯擴大,也有效地防止了某些非行政機關(guān)的“公共組織”濫用行政權力實(shí)施行政壟斷行為的可能性,所以《反壟斷法》有關(guān)行為主體的規定是一種顯著(zhù)的進(jìn)步。
其次,《反壟斷法》用專(zhuān)章(第五章)共6條規定了各種壟斷行為,包括強制交易行為、地區封鎖、強制從事壟斷行為和抽象行政壟斷行為,基本涵蓋了各種行政壟斷行為的表現形態(tài)。其中用3條的篇幅規定了地區封鎖行為,對于我國建立統一的國內市場(chǎng)、建設完善的市場(chǎng)經(jīng)濟體制將起到積極的促進(jìn)作用。
第三,《反壟斷法》第37條明確規定了抽象行政壟斷行為屬于違法行為?,F實(shí)中行政壟斷行為主要以各級行政機關(guān)制定的限制、排除競爭的“紅頭文件”亦即抽象行政行為的形式表現出來(lái),《反壟斷法》的這一規定反映了立法機關(guān)規制行政壟斷的決心,也為未來(lái)完善有效的規制體系奠定了基礎。在現行法律框架下,行政相對人可以依據這一規定在行政復議時(shí)請求復議機關(guān)附帶提出對違反《反壟斷法》的“紅頭文件”進(jìn)行審查。根據現行《行政訴訟法》的規定我國尚未建立起對行政規定的司法審查制度,但《反壟斷法》的這一明確規定為將來(lái)司法審查確立后法院對審查權的行使提供了法律依據。
第四,《反壟斷法》第51條對行政壟斷法律責任的規定雖然限定由“上級機關(guān)”責令改正、給予處分,并未突破行政系統內部處理的框架,但最后一句“反壟斷執法機構可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議”,仍然是較大的進(jìn)步。較之一般經(jīng)營(yíng)者、消費者等的舉報和投訴,作為專(zhuān)業(yè)執法的反壟斷執法機構的建議要更有針對性,分量也更重,將對行政壟斷的規制起到積極的促進(jìn)作用。
有利于培養政府官員的競爭意識競爭文化是《反壟斷法》有效實(shí)施的前提和基礎,而政府機關(guān)及行政官員的競爭意識更是《反壟斷法》能夠有效發(fā)揮作用的基本保障。
我們有理由相信,中國的《反壟斷法》必將在市場(chǎng)經(jīng)濟體系中發(fā)揮其應有的作用,與中國市場(chǎng)經(jīng)濟共同成長(cháng)。
同時(shí),行政壟斷是濫用行政權力干預經(jīng)濟的行為,往往與經(jīng)濟利益緊密相連,容易成為滋生行政權力尋租行為的溫床,而行政壟斷也成為當前社會(huì )公眾所廣泛詬病和批評的一種嚴重的行政腐敗行為。
我們有理由相信《反壟斷法》的頒行是競爭文化及競爭意識培育和建設至為關(guān)鍵的一步。
《反壟斷法》規定了行政壟斷,明確規定行政壟斷是違法行為,在我國建設法治社會(huì )的進(jìn)程中,依法行政是對政府機關(guān)及行政官員的基本要求,在逐步認識到行政壟斷是一種違法行為的情形下,政府機關(guān)及行政官員的競爭意識必將得以逐步培育和提升。
相關(guān)閱讀