“唐鋼與邯鋼合并，實(shí)際上就是‘以量為綱’，先把總產(chǎn)量做上去，把規模做大，讓別人無(wú)法重組”

　　6月11日，河北省副省長(cháng)孫瑞彬代表省政府對外宣布，經(jīng)省委、省政府批準，將整合省內南北兩大鋼鐵集團唐鋼集團與邯鋼集團，成立河北鋼鐵集團。

　　2007年，唐鋼集團鋼產(chǎn)量2275萬(wàn)噸，邯鋼集團鋼產(chǎn)量900萬(wàn)噸，合并后兩者產(chǎn)量相加，則達3175萬(wàn)噸，河北鋼鐵集團從而超越此前國內最大的鋼鐵企業(yè)寶鋼集團2858萬(wàn)噸的產(chǎn)量成為中國最大的鋼鐵企業(yè)。

　　兩步并作一步

　　“邯鋼集團與唐鋼集團合并，這是意料之中的事情，但是現在把原來(lái)的兩步走變成了一步到位”，中信證券研究所鋼鐵分析師周希增告訴《上海國資》。

　　河北鐵礦資源豐富，是中國第一鋼鐵大省。以產(chǎn)能計，2007年全國鋼產(chǎn)量約4.9億噸，河北為1.2億噸，占全國總產(chǎn)量的24.5%，粗鋼、生鐵、鋼材、鐵礦石的產(chǎn)量連續6年位居全國第一，因此，鋼鐵業(yè)內素有“全國鋼鐵看河北”之說(shuō)。

　　不過(guò)，在第一鋼鐵大省的桂冠下的河北鋼鐵業(yè)的現狀令人無(wú)法樂(lè )觀(guān)。河北省約有大大小小100余家鋼鐵企業(yè)，產(chǎn)業(yè)集中度不高、市場(chǎng)布局不合理、產(chǎn)品競爭力不強、資源環(huán)境壓力大等問(wèn)題久為業(yè)內人士所指摘。

　　河北省有關(guān)方面對此也早有認識。通過(guò)重組整合來(lái)改變產(chǎn)業(yè)布局、提高競爭力對河北鋼鐵業(yè)來(lái)說(shuō)，也已經(jīng)是老生常談了。

　　尤其是在全國鋼鐵業(yè)大重組的背景下，寶鋼、鞍鋼和武鋼等央企主動(dòng)出擊，頻頻重組地方鋼鐵企業(yè)。而作為全國第一鋼鐵大省的河北，卻一直沒(méi)有一家旗艦型的鋼鐵企業(yè)，河北鋼鐵業(yè)的整合更為緊迫。

　　早在2005年時(shí)，河北省有關(guān)方面曾經(jīng)公布過(guò)一個(gè)方案，提出先組建南北兩大集團的設想。即在河北省南部，以邯鋼為主，整合石鋼、邢鋼和其他南部鋼鐵企業(yè)，形成南部鋼鐵集團；在北部，以唐鋼為主，整合宣鋼、承鋼和其他北部鋼鐵企業(yè)，形成北部鋼鐵集團。這一方案被業(yè)內人士稱(chēng)為“南北分治”。

　　南北分治是河北鋼鐵業(yè)整合的第一步，第二步是南北統一。按照河北省原來(lái)的計劃，在完成南北兩大鋼鐵集團的整合后，再在此基礎上將河北省的鋼鐵企業(yè)整合成為一個(gè)巨無(wú)霸型的鋼鐵集團，實(shí)現南北統一。

　　但是，南北分治下的南北兩大集團的重組步伐并不一致，唐鋼迅速完成對承鋼和宣鋼的重組，而邯鋼對南部的邢鋼、石鋼的重組則因為種種原因而受阻。

　　在此背景下，河北省調整了鋼鐵企業(yè)重組規劃，決定先實(shí)現南北統一，再求整合周邊鋼鐵企業(yè)。不過(guò)這一方案提出已近1年，一直沒(méi)有太多進(jìn)展，直到2008年初，邯鋼負責人還一再對外表示，唐鋼重組邯鋼絕無(wú)可能。

　　因此，鋼鐵業(yè)人士對此次合并甚感突然。聯(lián)合金屬網(wǎng)分析師張平對《上海國資》表示：“唐鋼與邯鋼的合并在情理之中，但是這么快就行動(dòng)起來(lái)又在意料之外。”

　　整合之難

　　此次唐邯合并的方案規模頗為宏大。根據河北省的規劃，新組建的河北鋼鐵集團將按照產(chǎn)業(yè)重組、布局調整、淘汰落后、提高效率的要求，推進(jìn)鋼鐵產(chǎn)業(yè)由粗加工向精加工轉變，到2010年底，在淘汰落后、優(yōu)化結構的前提下，河北鋼鐵集團年鋼產(chǎn)量達到5000萬(wàn)噸。在此基礎上，以河北鋼鐵集團為平臺，通過(guò)整合和改造，到“十三五”末，將河北省鋼鐵產(chǎn)能由2007年底的1.2億噸壓縮到8000萬(wàn)噸，在產(chǎn)業(yè)布局上，逐步向曹妃甸、京唐港和黃驊港轉移。

　　目前，河北有關(guān)方面雖然已經(jīng)正式對外宣布，但是河北鋼鐵集團尚未注冊成立，也沒(méi)有公司章程，更未正式掛牌，僅僅是定下了調子，還處在籌劃階段。至于整合將會(huì )涉及到的新集團總部設在何處、人事如何安排、出資構成比例等關(guān)鍵問(wèn)題，都還沒(méi)有準確消息。

　　河北此舉并非首創(chuàng )，在省域內進(jìn)行鋼鐵企業(yè)重組早有先例，上海、遼寧與山東都已進(jìn)行過(guò)重組。但到目前為止，除寶鋼整合上鋼比較成功之外，遼寧與山東的整合都未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　雖然鞍鋼與本鋼的合并一度十分轟動(dòng)，但到目前為止，資產(chǎn)并未重組，財務(wù)上相互獨立，人員結構也未進(jìn)行調整，仍然保持著(zhù)各自獨立運營(yíng)的狀態(tài)。在國外的鋼鐵研究機構發(fā)布的信息上，鞍鋼也與本鋼分別計算，并未合并。

　　北京蘭格鋼鐵研究中心分析師周曉明告訴《上海國資》：“雖然都在遼寧省內，但是鞍鋼是央企，本鋼是遼寧省屬企業(yè)，合并會(huì )帶來(lái)利益的重新分配，因此并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性重組。”

　　山東的情況也與此相似，濟鋼與萊鋼的合并遷延日久，并無(wú)進(jìn)展。張平分析說(shuō)，山東鋼鐵企業(yè)整合的難點(diǎn)在于，雙方2007年的產(chǎn)量都只是略微超過(guò)1000萬(wàn)噸，規模與實(shí)力比較接近，無(wú)法形成強有力的主導者，最關(guān)鍵的管理層整合更是難上加難。

　　就這兩方面來(lái)看，唐鋼與邯鋼的合并前景似乎要樂(lè )觀(guān)一些。資產(chǎn)方面，唐鋼與邯鋼在集團層面上都是河北省屬企業(yè)，而且是國有獨資，可以通過(guò)資產(chǎn)劃撥完成資產(chǎn)整合；管理層方面，據《上海國資》了解，唐鋼的管理層與邯鋼頗有淵源，比較熟悉，整合起來(lái)難度也不會(huì )太大；加之唐鋼有此前整合宣鋼、承鋼的經(jīng)驗，因此要比山東和遼寧的整合的條件更加有利。

　　但張平認為，唐鋼與邯鋼整合的前景并不樂(lè )觀(guān)。

　　鋼鐵企業(yè)的整合不僅是資產(chǎn)和管理層的整合，更重要的原料、產(chǎn)品、產(chǎn)能、市場(chǎng)、定位等業(yè)務(wù)方面的整合，這些是決定整合的效應是1+1=2還是1+1＞2的關(guān)鍵。

　　張平表示，唐鋼與邯鋼只要能夠很好的分工協(xié)作，是可以形成互補的。目前，唐鋼的產(chǎn)品以建筑鋼材為主，邯鋼的產(chǎn)品以中厚板為主，而且邯鋼集團旗下的河南舞鋼在船用鋼材方面也有一定的技術(shù)優(yōu)勢。

　　但他強調說(shuō)，這只是理論上的可能，實(shí)際情況要復雜很多。由于雙方的原料和市場(chǎng)基本上重合，要真正做到分工協(xié)作、優(yōu)勢互補，雙方都要進(jìn)行較大幅度的內部調整，而這在目前還有困難。

　　周希增則認為，此次整合涉及的唐鋼和邯鋼雖然在集團層面都是國有獨資的企業(yè)，但兩個(gè)集團下面各自還有眾多的企業(yè)主體，整合無(wú)疑會(huì )在這些主體間進(jìn)行利益再分配，阻力也不會(huì )太小。

　　而且，此次整合雖然能夠大大提高河北鋼鐵業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度，但是由于河北鋼鐵業(yè)的巨大產(chǎn)能總量，此次整合所能集中起來(lái)的產(chǎn)能也只能占到河北鋼鐵業(yè)的1/3左右。而按照業(yè)內人士的普遍估計，河北鋼鐵業(yè)要形成規模效應，至少要將產(chǎn)業(yè)集中度提高到1/2以上。也就是說(shuō)，河北鋼鐵集團至少還要整合重組2000萬(wàn)噸左右的產(chǎn)能，才能實(shí)現產(chǎn)能的絕對集中，形成規模效應。

　　雖然河北鋼鐵業(yè)的規模很大，但是留給新成立的河北鋼鐵集團進(jìn)一步整合的空間已經(jīng)十分有限了。在完成此次整合后，河北省內規模稍大的鋼鐵企業(yè)就都已經(jīng)被納入旗下，其余多為民資企業(yè)和中小企業(yè)，且大多股權結構復雜，不易整合。邯鋼未能按原計劃整合南部鋼鐵企業(yè)，就是前車(chē)之鑒。

　　以量為綱

　　迄今為止，寶鋼對八鋼的重組被鋼鐵業(yè)人士引為典范。張平表示：“寶鋼與八鋼的合并是中國鋼鐵業(yè)重組的發(fā)展方向。”

　　2007年初，寶鋼宣布重組八鋼。之后，寶鋼利用其自身的技術(shù)、管理、資金和人才優(yōu)勢，幫助八鋼改造生產(chǎn)線(xiàn)、提高管理水平、調整產(chǎn)品市場(chǎng)定位，幫助八鋼進(jìn)一步發(fā)展；八鋼則發(fā)揮其區位優(yōu)勢，為寶鋼在西部和中亞的戰略布局充當跳板。雙方各取所需，實(shí)現雙贏(yíng)。

　　寶鋼也曾多次試圖重組邯鋼。早在2006年5月，寶鋼就曾通過(guò)在二級市場(chǎng)上舉牌收購的方式重組邯鋼，未果后才于2007年5月與邯鋼合作，攜手共建邯鋼新區，尋求漸進(jìn)式重組渠道。邯鋼與唐鋼合并，寶鋼的計劃已經(jīng)落空。

　　業(yè)內人士認為，對邯鋼而言，與唐鋼合并還不如被寶鋼重組。張平表示：“寶鋼的技術(shù)、管理、資金和人才等各方面的優(yōu)勢在國內是首屈一指的。從邯鋼發(fā)展的角度講，被寶鋼重組比與唐鋼合并更好。”

　　唐鋼與邯鋼合并雖然未必能對提高河北鋼鐵業(yè)的競爭力有太大幫助，但是卻至少實(shí)現了自我保護的目標。周曉明表示：“唐鋼與邯鋼合并，實(shí)際上就是‘以量為綱’，先把總產(chǎn)量做上去，把規模做大，讓別人無(wú)法重組。”

　　不過(guò)，業(yè)內人士對此普遍感到無(wú)奈。張平認為，既然跨區域重組難有進(jìn)展，先進(jìn)行區域重組也可以算是“次優(yōu)選擇”。

　　鋼鐵業(yè)重組應由市場(chǎng)主導

　　鋼鐵產(chǎn)業(yè)重組必須規范政府的行為，盡最大可能還鋼鐵企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權，由市場(chǎng)力量最終決定企業(yè)間的兼并和重組行為

　　本質(zhì)上，鋼鐵產(chǎn)業(yè)重組屬于企業(yè)行為。但由于中國大多數鋼鐵企業(yè)屬于國有企業(yè)，國資委是各大鋼鐵企業(yè)的最大股東，這就使得重組帶有強烈的政府色彩。由于鋼鐵企業(yè)都是地方納稅大戶(hù)，面對寶鋼集團、武鋼集團等中央企業(yè)的強勢跨區域重組，在“分灶吃飯”財政體制下、在GDP考核機制下，中國出現了以省級政府為主導的區域性鋼鐵產(chǎn)業(yè)重組。

　　推動(dòng)鋼鐵企業(yè)合并、重組的力量還來(lái)自于地方政府，來(lái)自于地方政府的利益本能和發(fā)展沖動(dòng)，具體表現為省級政府主導下的指令性合并。由于重組的主要動(dòng)機是規避外部兼并、建立進(jìn)入障礙、保護地方利益，因而不是真正市場(chǎng)意義上的重組。

　　重組屬于企業(yè)和市場(chǎng)的邊界調整，是市場(chǎng)發(fā)展的結果。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟體系，市場(chǎng)經(jīng)濟的全部經(jīng)濟關(guān)系都發(fā)生于以市場(chǎng)為基礎的資源配置過(guò)程。企業(yè)有節約市場(chǎng)交易費用的優(yōu)勢卻增加了管理費用，兩種費用的高低決定了企業(yè)替代市場(chǎng)的程度，也就是企業(yè)的邊界，它決定了企業(yè)的規模和范圍。重組的根本目的，在于調整企業(yè)的市場(chǎng)邊界，通過(guò)改變企業(yè)與市場(chǎng)的邊界，構建企業(yè)的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，培植企業(yè)的市場(chǎng)競爭力和市場(chǎng)控制力。因此，重組本質(zhì)上屬于企業(yè)的基本生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權利。

　　中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)重組主要推動(dòng)力之一來(lái)自于政府，由政府主導并形成區域分割式的重組模式。這種模式能否成功還有待于時(shí)間的檢驗，問(wèn)題是：這種模式是否符合現代政府的行為規范呢？中國政府改革的目標是建立責任政府、服務(wù)政府、法制政府，建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制。鋼鐵企業(yè)的合并、重組屬于企業(yè)正常的市場(chǎng)行為，屬于企業(yè)基本生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權利，由省級政府主導鋼鐵企業(yè)合并、重組，顯然與上述政府改革目標相左。而且，由于在省域內可供重組的企業(yè)選項非常有限，資源優(yōu)化配置空間狹小，更重要的是被合并的企業(yè)還不一定是“情投意合”的，呈現被動(dòng)式重組，磨合起來(lái)很困難，重組績(jì)效面臨挑戰，甚至出現重組失敗的結局，這不是我們所期待的。

　　面對國際市場(chǎng)的競爭壓力，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)重組是必須的。重組要始終牢記它的初衷在于共同抵抗來(lái)自國際競爭者的挑戰，困難來(lái)自于由誰(shuí)主導重組進(jìn)程，還來(lái)自于如何避免重組失敗乃至“反重組”？這兩個(gè)問(wèn)題都由于沒(méi)有理順中央政府與地方政府的財稅利益關(guān)系而變得錯綜復雜。因此，鋼鐵產(chǎn)業(yè)重組必須規范政府的行為，特別是省級政府的行為，盡最大可能還鋼鐵企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權，由市場(chǎng)力量最終決定企業(yè)間的兼并和重組行為。