作為愛(ài)幫網(wǎng)的前總裁，宋中杰在離開(kāi)愛(ài)幫網(wǎng)之后卻遭到原東家的起訴，這肯定是曾經(jīng)做過(guò)谷歌中國高管的宋中杰始料未及的。此案孰是孰非，當然有待法庭作出裁決，但其所呈現的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與其職業(yè)經(jīng)理人的諸多糾結值得業(yè)內深思

　　文 本刊記者 呂斌

　　截至4月底，已經(jīng)一審開(kāi)庭近2個(gè)月的“愛(ài)幫網(wǎng)訴前總裁宋中杰等人侵犯商業(yè)機密和不正當競爭”一案，仍未等來(lái)判決結果。

　　3月9日，幾經(jīng)周折的此案曾在北京市海淀區人民法院一審開(kāi)庭。

　　愛(ài)幫網(wǎng)認為，宋中杰在愛(ài)幫擔任總裁不到3個(gè)月的時(shí)間即突然離職，并利用在愛(ài)幫網(wǎng)的客戶(hù)積累，拉攏已與愛(ài)幫網(wǎng)簽署代理協(xié)議的代理商與其創(chuàng )辦的新網(wǎng)站合作，還將原協(xié)議中的商品及服務(wù)在新網(wǎng)站上銷(xiāo)售。

　　但宋中杰也曾就此事發(fā)表聲明，表示自己及合作伙伴一直遵守國家相關(guān)法律法規，公平合理地參與市場(chǎng)競爭，并呼吁公平競爭的環(huán)境。

　　目前，盡管法庭尚未宣判，此案孰是孰非仍不得而知，但其所凸顯的問(wèn)題卻值得業(yè)內深思。一直以來(lái)，如何處理與職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系，是許多企業(yè)十分糾結的問(wèn)題。愛(ài)幫網(wǎng)此次訴訟僅為冰山一角，凸顯職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)之間錯綜復雜的情感與利益瓜葛。

　　愛(ài)幫網(wǎng)狀告前總裁

　　盡管3月份才開(kāi)庭審理，但早在去年7月，愛(ài)幫網(wǎng)就已將自己的前總裁訴上了法庭。愛(ài)幫網(wǎng)認為，宋中杰在離開(kāi)愛(ài)幫網(wǎng)后自己創(chuàng )立了另一家團購網(wǎng)站嘀嗒團，直接與愛(ài)幫團開(kāi)展競爭，此舉違反了競業(yè)禁止協(xié)議，損害了自己的利益。

　　宋中杰等人原為谷歌中國的高管，在愛(ài)幫網(wǎng)籌劃上馬團購項目的時(shí)候，經(jīng)人推薦，愛(ài)幫CEO劉建國與宋中杰進(jìn)行了溝通，雙方一拍即合。在愛(ài)幫團上線(xiàn)的2010年4月，宋中杰加盟愛(ài)幫，并帶來(lái)了自己在谷歌中國團隊的幾位核心人物，共同負責愛(ài)幫網(wǎng)絡(luò )團購業(yè)務(wù)的運行，包括市場(chǎng)開(kāi)發(fā)等工作。

　　其實(shí)，宋中杰入職愛(ài)幫網(wǎng)，一度被互聯(lián)網(wǎng)界傳為美談。愛(ài)幫網(wǎng)CEO劉建國曾任百度首席技術(shù)官，而宋中杰的前一個(gè)職務(wù)則是谷歌中國區銷(xiāo)售總經(jīng)理，一手打造了谷歌代理商渠道，有“谷歌渠道之父”的稱(chēng)號。兩者的聯(lián)手，曾被業(yè)界譽(yù)為“谷歌加百度的組合”。

　　但如此被外界看好的組合，卻并未維持太久的時(shí)間，在入職短短2個(gè)多月之后的6月30日，宋中杰正式離開(kāi)愛(ài)幫網(wǎng)。

　　對于離職原因，愛(ài)幫網(wǎng)和宋中杰有不同的說(shuō)法。愛(ài)幫網(wǎng)副總裁魏剛在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，宋中杰的離職是很突然的行為，此前并沒(méi)有什么征兆；而宋中杰則在接受采訪(fǎng)時(shí)告訴《法人》記者，離職是因為在業(yè)務(wù)發(fā)展策略及管理理念與CEO劉建國產(chǎn)生巨大分歧，在多次討論無(wú)法達成統一意見(jiàn)之后，萬(wàn)般無(wú)奈才選擇離職。

　　宋中杰離開(kāi)愛(ài)幫網(wǎng)之后，其擔任CEO的新團購網(wǎng)站嘀嗒團隨即上線(xiàn)，上線(xiàn)時(shí)間與離職時(shí)間僅相隔兩周，正是這一較短的時(shí)間差引起了愛(ài)幫網(wǎng)的質(zhì)疑。

　　“新的團購網(wǎng)站上線(xiàn)，從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，至少要經(jīng)歷市場(chǎng)調研、技術(shù)測試等階段，最快也要幾個(gè)月的時(shí)間?！睈?ài)幫網(wǎng)副總裁魏剛表示，嘀嗒團的上線(xiàn)時(shí)間僅在宋中杰離職后兩周，從時(shí)間上的推斷，是早有準備之舉。

　　但宋中杰則有不同看法，他認為，團購模式并不復雜，兩周上線(xiàn)是非常正常的，上線(xiàn)時(shí)間的長(cháng)短沒(méi)有可比性。

　　“不正當競爭”之辯

　　在此次訴訟中，愛(ài)幫網(wǎng)認為，宋中杰等人離職愛(ài)幫后立即加入嘀嗒團，隨后嘀嗒團在北京、上海、杭州、青島、西安、成都等六個(gè)城市同時(shí)上線(xiàn)，與愛(ài)幫團上線(xiàn)城市完全相同。

　　“嘀嗒團上線(xiàn)同時(shí)，被告還擅自利用愛(ài)幫團的業(yè)績(jì)等保密信息，在嘀嗒團網(wǎng)站上展示愛(ài)幫團的往期團購作為嘀嗒團業(yè)績(jì)?！睈?ài)幫網(wǎng)訴訟代理人曾瓊律師在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，宋中杰等人還涉嫌利用在愛(ài)幫任職期間獲得的商戶(hù)、代理商信息等原告保密信息，慫恿在愛(ài)幫任職期間開(kāi)發(fā)的商戶(hù)將團銷(xiāo)業(yè)務(wù)轉放到“嘀噠團”網(wǎng)站上進(jìn)行銷(xiāo)售，造成原告相當數量的商戶(hù)終止與原告已經(jīng)簽署并生效的代理協(xié)議。

　　曾瓊認為，宋中杰等人的上述行為涉嫌不正當競爭，嚴重侵害了愛(ài)幫網(wǎng)的權益。此外，嘀嗒團不僅有部分合作的代理商與愛(ài)幫此前的代理商完全重合，甚至連團購產(chǎn)品都一樣，且有些產(chǎn)品團購價(jià)格還低于愛(ài)幫團。

　　關(guān)于嘀嗒團上有關(guān)于愛(ài)幫網(wǎng)業(yè)績(jì)信息展示的說(shuō)法，宋中杰并未否認，他在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，嘀嗒團網(wǎng)頁(yè)確實(shí)展示過(guò)自己在愛(ài)幫時(shí)做過(guò)的一些經(jīng)典商戶(hù)案例，而且說(shuō)得很清楚是在愛(ài)幫時(shí)做的，這是陳述事實(shí)。

　　“并且在愛(ài)幫提出異議后，我們及時(shí)撤下了相應信息?！彼沃薪苷f(shuō)。

　　“我們認為這些都可以證明嘀嗒團及宋中杰先生侵犯了愛(ài)幫網(wǎng)的商業(yè)秘密，并且存在不正當競爭?！蔽簞傉J為，除上述嫌疑外，愛(ài)幫方面還認為宋中杰離開(kāi)后在愛(ài)幫網(wǎng)的團隊大肆挖人，宋離職之后，愛(ài)幫網(wǎng)市場(chǎng)等部門(mén)負責人朱敏、李金龍等人也先后離職，加上一般員工，加盟嘀嗒團的有十多人。

　　“我個(gè)人認為這種說(shuō)法是不符事實(shí)和牽強附會(huì )?！彼沃薪軇t認為，團購并非愛(ài)幫的老業(yè)務(wù)，愛(ài)幫是在自己的力推下才進(jìn)入團購市場(chǎng)的，當時(shí)市場(chǎng)上已有近千個(gè)團購網(wǎng)站，模式都是模仿美國Groupon的，根本沒(méi)有“商業(yè)秘密”之說(shuō)。

　　“關(guān)于拉攏合作商，更無(wú)從談起。事實(shí)是這些合作伙伴都是我之前在谷歌時(shí)合作過(guò)至少三年以上的。其次，這些合作伙伴都是成熟的企業(yè)，選擇跟誰(shuí)合作，是他們獨立的商業(yè)選擇?！彼沃薪鼙硎?。

　　失效的“競業(yè)禁止”？

　　“愛(ài)幫網(wǎng)的員工，尤其是高管，在入職時(shí)都會(huì )簽署保密協(xié)議及競業(yè)禁止協(xié)議。宋中杰先生等人也不例外，但是很遺憾，我們認為他們違背了應有的職業(yè)道德?！蔽簞偙硎?。

　　競業(yè)禁止協(xié)議，一般會(huì )出現在技術(shù)性行業(yè)的勞動(dòng)協(xié)議中，從底層技術(shù)人員到高層管理人員，幾乎無(wú)一例外都會(huì )簽訂。但在執行中卻往往面臨很多障礙，比如規避禁止時(shí)效，暗中控制競爭關(guān)系的企業(yè)等，此類(lèi)情況在取證時(shí)十分艱難。導致在實(shí)踐中，競業(yè)禁止條款并不能很好的執行，實(shí)際上失去了應有的規范作用。

　　愛(ài)幫網(wǎng)代理人曾瓊律師也認為，愛(ài)幫網(wǎng)做到了自己應該做的保密措施，也與高層都簽署了保密協(xié)議，還支付了相應的競業(yè)禁止費用。

　　“但客戶(hù)資料都是掌握在高層的手上，這是不可避免的?！痹傉J為。

　　關(guān)于簽署競業(yè)禁止協(xié)議一事，宋中杰也并未否認，但是他認為，自己并未違反競業(yè)限制協(xié)議。

　　“我確實(shí)與愛(ài)幫信息技術(shù)公司簽訂了競業(yè)限制協(xié)議。但是，愛(ài)幫網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)主體是愛(ài)幫科技公司，而我的老東家愛(ài)幫信息技術(shù)公司并不經(jīng)營(yíng)團購業(yè)務(wù)。因此，從法律上講，自己離開(kāi)愛(ài)幫信息后自創(chuàng )團購網(wǎng)站，并沒(méi)有違反競業(yè)限制協(xié)議?！?/p>

　　此外，宋中杰表示，愛(ài)幫網(wǎng)并沒(méi)有按照競業(yè)限制協(xié)議的約定向其支付競業(yè)限制補償金，無(wú)權要求其遵守競業(yè)限制義務(wù)。雙方在補償方面的說(shuō)法大相徑庭。

　　資深互聯(lián)網(wǎng)人士方興東在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)慢慢發(fā)展成頗具規模的產(chǎn)業(yè)，而互聯(lián)網(wǎng)精神代表著(zhù)一種新的文化、新的文明，很多方面應該成為其他行業(yè)的表率。

　　“一些基本的職業(yè)規范在傳統領(lǐng)域是非常缺的，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也受到了傳統行業(yè)的影響?！狈脚d東表示，由此涉及到知識產(chǎn)權、企業(yè)競爭、個(gè)人道德規范等問(wèn)題。

　　“我覺(jué)得最起碼一些基本的準則我們還是要遵守的?！狈脚d東說(shuō)，整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟的文化相對比較欠缺，行業(yè)大環(huán)境的完善是需要時(shí)間的，但企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與員工之間，應該有一些基本的準則，起碼的底線(xiàn)應該得到保證。

　　“一旦簽了競業(yè)禁止協(xié)議，就要有基本的契約精神，這代表著(zhù)你的承諾，你的信譽(yù)，就得遵守?！狈脚d東說(shuō)。

　　“嚴格的來(lái)講，國內職業(yè)經(jīng)理人違反競業(yè)禁止協(xié)議的情況比較普遍?！币晃徊辉妇呙墨C頭人士在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，許多涉及企業(yè)商業(yè)機密的員工在接觸、傳遞、使用甚至存儲了企業(yè)的保密信息，完全刪除這些信息則很難實(shí)現。這在后期員工跳槽過(guò)程當中必然會(huì )給前公司帶來(lái)一定風(fēng)險。

　　但是他認為，往往非常核心的商業(yè)機密都掌握在企業(yè)非常核心的高層當中，他們的變動(dòng)較少且一般會(huì )嚴格遵守相關(guān)協(xié)議。從企業(yè)角度來(lái)說(shuō)，對員工跳槽的態(tài)度還是比較包容的，因為企業(yè)本身也會(huì )從市場(chǎng)上去尋找合適的人才，而員工跳槽就在這種大環(huán)境下變得普遍。

　　“除非涉及到非常核心的管理人員，比如像愛(ài)幫網(wǎng)這樣的情況，一般企業(yè)沒(méi)有也不必去追究?！鄙鲜鋈耸勘硎?。

　　誰(shuí)能給職業(yè)經(jīng)理人未來(lái)？

　　“作為一類(lèi)新興的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)吸引著(zhù)各類(lèi)人才前仆后繼的加入其中，但另一方面，沒(méi)有成熟與高效的監管機制來(lái)保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)當中的各個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)與建設，導致了人才流動(dòng)率過(guò)高?！鄙鲜霁C頭人士表示。

　　作為獵頭專(zhuān)家，職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)的關(guān)系在他看來(lái)非常簡(jiǎn)單——企業(yè)的發(fā)展需要員工的才智，員工的發(fā)展需要企業(yè)的平臺。他認為，一方面應該規范員工的價(jià)值觀(guān)及職業(yè)道德，另一方面也要從企業(yè)自身找原因，員工的離職往往不僅僅是個(gè)人原因，企業(yè)能否給員工提供一個(gè)完善的具有競爭力的工作平臺，包括企業(yè)文化的建立等等，都是因素之一。

　　“我個(gè)人認為一些企業(yè)也存在一些不到位的地方，企業(yè)應該站在人才的角度去思考，為何員工會(huì )離開(kāi)，怎樣去提高企業(yè)本身在行業(yè)內的競爭力與吸引力來(lái)留住員工?！鄙鲜鋈耸勘硎?，當然，俗話(huà)說(shuō)先小人后君子，在員工尤其是高層員工入職時(shí)，做好明確的規避其離職風(fēng)險的措施，也是必要的。

　　此前，鬧得沸沸揚揚的唐駿“學(xué)歷門(mén)”事件，令中國職業(yè)經(jīng)理人的誠信操守備受質(zhì)疑，此次愛(ài)幫網(wǎng)起訴前總裁宋中杰，再次將職業(yè)經(jīng)理人的道德探討引入了輿論漩渦。

　　而愛(ài)幫網(wǎng)此次事件，實(shí)際上是國內企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人之間常見(jiàn)的矛盾。一方面是曾經(jīng)的東家，自己曾經(jīng)奮斗過(guò)的戰場(chǎng)；另一方面是個(gè)人的前途，人生的價(jià)值體現。許多職業(yè)經(jīng)理人在面對這個(gè)抉擇之時(shí)，恐怕都會(huì )躊躇不前。

　　尤以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為甚，職業(yè)經(jīng)理人跳槽頻繁，似乎也符合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅猛發(fā)展的特點(diǎn)，但由此也造成了相當多的矛盾。盡管“競業(yè)禁止”條款會(huì )出現在絕大多數職業(yè)經(jīng)理人的勞動(dòng)合同之中，但一旦離開(kāi)前東家，在本行耕耘多年、資源頗豐的職業(yè)經(jīng)理人們，能有幾個(gè)選擇換行呢？

　　同樣道理，又有幾個(gè)職業(yè)經(jīng)理人甘心一輩子為他人做嫁衣裳，一輩子做個(gè)打工者？相信但凡有些事業(yè)心的職業(yè)經(jīng)理人，最終的目標都是成就自己的事業(yè)。中國的商業(yè)環(huán)境與歐美不同，并沒(méi)有給職業(yè)經(jīng)理人太多的發(fā)展空間，薪酬等激勵政策也遠未成熟。

　　那么職業(yè)經(jīng)理人的事業(yè)抉擇與道德抉擇該如何做出？就成為橫在每一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人面前的一座難以逾越的高山。

　　此案孰是孰非，仍需法律作出論斷，但其所凸顯的問(wèn)題值得業(yè)內深思，職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)本為同一戰壕的戰友，為何離職之后便水火不容？除我們慣于探討的道德因素之外，商業(yè)環(huán)境混亂、企業(yè)文化缺失、職業(yè)經(jīng)理人難以獲得認同感恐怕也是原因之一。