Fund under Change

　　自年初《證券投資基金法》修訂草案下發(fā)以來(lái)，備受業(yè)界關(guān)注。新《基金法》里，重大變化主要涉及三個(gè)方面：給基金公司適度松綁；引入競爭機制；基金組織形式變革。3月17日，央行條法司司長(cháng)周學(xué)東在央行網(wǎng)站發(fā)表署名文章稱(chēng)，“十二五”期間金融法制工作的主要任務(wù)，包括修訂《證券投資基金法》，放松對證券投資基金業(yè)的不合理限制，將私募基金納入監管范圍，以適應證券投資基金業(yè)發(fā)展及強化金融監管的需要。

　　歷經(jīng)三年的《基金法》修訂版，必將給基金市場(chǎng)的發(fā)展和完善帶來(lái)重大影響。本期五道口議事廳以“基金變局”為主題，邀請五位來(lái)自一線(xiàn)的業(yè)內人士及資深行業(yè)研究者深入探討基金業(yè)即將出現的“監管變局、市場(chǎng)變局和組織變局”，把脈中國基金業(yè)的最新發(fā)展趨勢。

　　【議事嘉賓】

　　中國銀河證券股份有限公司研究部基金研究總監 王群航

　　日信證券有限責任公司助理總裁兼研究所所長(cháng)、資深基金研究專(zhuān)家 劉傳葵

　　原工銀瑞信基金管理有限公司戰略發(fā)展部總監 黃 陳

　　北京市星石投資管理有限公司常務(wù)副總經(jīng)理 楊 玲

　　天相投資顧問(wèn)有限公司首席基金分析師 聞 群

　　主持人

　　《當代金融家》雜志總策劃 于 江

　　監管變局：如何約束松綁的“困獸”

　　【希望能盡快推出一個(gè)規范的法律框架，讓行業(yè)“有法可依、有矩可循”，營(yíng)造一個(gè)“公正、公平、公開(kāi)”的穩定的法律環(huán)境?！?/p>

　　楊玲：目前私募分為兩類(lèi)，一類(lèi)是陽(yáng)光私募，資產(chǎn)管理公司通過(guò)擔任信托計劃的投資顧問(wèn)來(lái)發(fā)行產(chǎn)品，我們公司目前采用的就是這個(gè)模式。還有一類(lèi)類(lèi)似賬戶(hù)管理，采用“一對一”的模式，委托人和被委托人簽訂一份合同，再進(jìn)行投資運作，俗稱(chēng)地下私募。后一類(lèi)目前在法律上算是灰色地帶，據稱(chēng)規?？赡芤^(guò)陽(yáng)光私募。

　　作為業(yè)內人員，我們希望能盡快推出一個(gè)規范的法律框架，讓行業(yè)“有法可依、有矩可循”，營(yíng)造一個(gè)“公正、公平、公開(kāi)”的穩定的法律環(huán)境，這樣有利于行業(yè)的發(fā)展。近年來(lái)，陽(yáng)光私募發(fā)展相對較快，我們同四大銀行和股份制銀行的私人銀行同時(shí)都展開(kāi)了合作。因此，一部適用性廣的法律出臺就顯得比較迫切了。

　　【“疏導”可能比“死堵”效果會(huì )更好。在疏導的同時(shí)，出臺一系列措施，要求機構嚴格地履行信息披露制度和嚴格走相關(guān)流程，從制度的層面上加強監管?！?/p>

　　聞群：《基金法》已經(jīng)實(shí)施7年了，當時(shí)為了嚴格控制投資交易過(guò)程中可能出現的問(wèn)題，很多規則都是以“一刀切”的“禁止條款”面目出現，隨著(zhù)行業(yè)的發(fā)展，市場(chǎng)創(chuàng )新的需要，現在來(lái)看，有些條款已經(jīng)影響到一些類(lèi)型的基金運作了。很多時(shí)候，“疏導”可能比“死堵”效果會(huì )更好。在疏導的同時(shí)，出臺一系列措施，要求機構嚴格地履行信息披露制度和嚴格走相關(guān)流程，從制度的層面上加強監管。

　　林義相(微博)先生在談?wù)搩?yōu)化證券投資咨詢(xún)行業(yè)生態(tài)的時(shí)候有一個(gè)很形象的比喻：就如漁夫捕魚(yú)，漁網(wǎng)是一定要有網(wǎng)眼的，大的魚(yú)要撈上來(lái)，小的魚(yú)要能漏過(guò)去，水也要過(guò)去；沒(méi)有網(wǎng)眼就成塑料袋了，那是捕不到魚(yú)的。我覺(jué)得這個(gè)例子拿到基金行業(yè)的監管上也是適用的。如果“一刀切”，什么都堵住了，就會(huì )撈上來(lái)一袋子水，那并不是有效監管。

　　具體來(lái)看，比如說(shuō)其中的“不得購買(mǎi)托管人發(fā)行的股票”這一條大家爭議就比較大。國內基金行業(yè)的托管人都是由商業(yè)銀行來(lái)承擔的，目前公募基金2.4萬(wàn)億元資產(chǎn)由14家商業(yè)銀行集中托管。而這14家商業(yè)銀行中有13家銀行是上市銀行。按照2010年年報數據，13家上市托管銀行托管的基金數量占比為99.7%。沒(méi)有上市的1家托管行只托管了2只基金。從這個(gè)情況可以看出，托管行股票不能投資的問(wèn)題對基金影響是比較大的。特別是對于一些被動(dòng)跟蹤指數的基金，我覺(jué)得是可以考慮調整此限制條款的。

　　這次《基金法》修改涉及“調整對基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)證券的限制”也是大家熱議的話(huà)題。我個(gè)人認為，放開(kāi)可能是未來(lái)的一個(gè)趨勢。這個(gè)問(wèn)題的性質(zhì)和“不得購買(mǎi)托管人發(fā)行的股票”是類(lèi)似的。但是，問(wèn)題本身更為敏感，解決起來(lái)可能也會(huì )更復雜。我倒覺(jué)得我們目前需要考慮的并不是簡(jiǎn)單的該不該放開(kāi)的問(wèn)題，而是怎么放開(kāi)和何時(shí)放開(kāi)的問(wèn)題。關(guān)鍵要看監管的措施、監管的手段、操作方面的一些措施有沒(méi)有達到這個(gè)層面。如果就放開(kāi)而放開(kāi)，沒(méi)有后續的措施配合和監管資源的跟進(jìn)，那是很危險的。

　　【《基金法》是對基金這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行約束的法律，首先要把基金的定義和概念搞清?，F在大家可以看到，這個(gè)法規對基金沒(méi)有給出一個(gè)明確的概念?，F在修訂《基金法》，還是要把基金的界定搞清楚?！?/p>

　　劉傳葵：我認為，討論監管變局要在五個(gè)層面上進(jìn)行。

　　第一個(gè)層面是概念問(wèn)題?！痘鸱ā肥菍疬@個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行約束的法律，首先要把基金的定義和概念搞清。1999～2004年，我參與了起草《證券投資基金法》的一些工作。有一次開(kāi)會(huì )，大家花了兩三個(gè)小時(shí)，就是討論什么是“基金”，花了很大的工夫?，F在大家可以看到，這個(gè)法規對基金沒(méi)有給出一個(gè)明確的概念?，F在修訂《基金法》，還是要把基金的界定搞清楚，清楚了以后，才能討論它的管理主體、監管主體(假如涉及到各類(lèi)基金)，等等。

　　第二個(gè)層面是監管能力問(wèn)題。我們要發(fā)展基金行業(yè)，里面有一個(gè)制約因素是跟監管能力有關(guān)系的。監管能力達到什么程度，這個(gè)行業(yè)就能發(fā)展到什么程度，監管能力沒(méi)有達到那么高的程度，就按照現在的程度執行，就是最好的。這就像你開(kāi)車(chē)，開(kāi)60碼也行，開(kāi)80碼也行，有了幾年駕齡之后才能在200碼上也能操控。

　　第三個(gè)層面是監管理念問(wèn)題。監管理念是相對“放”的概念，這個(gè)“放”不是不管，而是“放松管制、加強監管”。

　　第四個(gè)層面是監管方法問(wèn)題。我們可能會(huì )有很多的監管方法，但這些方法有一個(gè)共性就是信息披露，信息披露是最好的監管，不管機構搞出多少名堂，一定要求它把信息披露做好。

　　第五個(gè)層面是社會(huì )影響問(wèn)題。比如，允許從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)股票，允許基金買(mǎi)賣(mài)關(guān)聯(lián)股票，允許員工持股，這些做法要考慮兩方面因素：一是社會(huì )影響，因為基金業(yè)涉及面廣，全社會(huì )都在盯著(zhù)它，必須考慮整個(gè)社會(huì )怎么看它，這里也包括民眾或者外界的可承受力問(wèn)題，老百姓是不是能理解這些做法，能接受這些行為；二是可控性問(wèn)題，如果公眾認為放開(kāi)這些限制是不可控的，會(huì )帶來(lái)更多的利益輸送，而同時(shí)又拿不出相應的可操作的監管措施，可能外界不會(huì )接受這些改變。

　　【基金業(yè)發(fā)展到現在這個(gè)規模，私募不被監管也不行了。雖然相對于公募那3萬(wàn)億的規模而言，私募只是個(gè)小數，但如果考慮到市場(chǎng)安全，還是要被納入監管范圍?！?/p>

　　王群航：當時(shí)為什么會(huì )出現私募？是市場(chǎng)發(fā)展以后，出現了一種新的資產(chǎn)管理的方式和組織形式。原來(lái)的《基金法》在有些方面帶有那個(gè)時(shí)代的烙印，現在會(huì )感覺(jué)它的某些規定太嚴厲了，因而有些人想離開(kāi)公募，但還是想做資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。呼吁私募找“組織”的最初聲音發(fā)自上海，當地還成立了一個(gè)民間組織，想被“招安”。

　　基金業(yè)發(fā)展到現在這個(gè)規模，私募不被監管也不行了。雖然相對于公募那3萬(wàn)億的規模而言，私募只是個(gè)小數，但如果考慮到市場(chǎng)安全，還是要被納入監管范圍。

　　從業(yè)人員是否可以買(mǎi)賣(mài)股票的問(wèn)題，我到基金公司調研時(shí)，他們表示，不讓炒股是剝奪了他們的權利。證券市場(chǎng)剛起步時(shí)，曾規定正處級以上的干部不能炒股，但隨著(zhù)市場(chǎng)的發(fā)展，這些問(wèn)題慢慢就解決了。

　　從市場(chǎng)小群體的角度講，由于公眾關(guān)注最多的是基金經(jīng)理和研究員，他們是收入最高的兩個(gè)小群體；從投資的角度講，他們是最專(zhuān)業(yè)的人，研究的資料最多，掌握的信息最多，知識特別專(zhuān)業(yè)。但是，恰恰又不讓他們做股票，從曝光的案例看，就知道他們中的某些人還是在想辦法做。有一次調研，我問(wèn)過(guò)他們，如果給你們“T+1個(gè)月”行不行？他們說(shuō)，“T+1年”都行。這說(shuō)明，他們對于自己的研究很有信心，認為他選擇的股票一年以后還能漲。

　　其實(shí)，從業(yè)人員做股票也不是百分之百賺錢(qián)，也有做虧的，基金經(jīng)理中也有業(yè)績(jì)很差的，但是市場(chǎng)就認為他們做股票是百分之百賺錢(qián)，所以總防著(zhù)他們。

　　放開(kāi)從業(yè)人員炒股后，要采取“事后監管”的方式，制定一個(gè)原則，界定一下什么樣的交易行為是內幕交易，比如自己服務(wù)的公司的重倉股不能碰。

　　根據現在的規定，不但證券從業(yè)人員本人不能做股票，他的父母、配偶、子女也不能做，這牽涉面太廣了。但是，以限制和控制的方式就一定能保證他不做了嗎？

　　監控從業(yè)人員的投資行為現在很容易做到。從業(yè)人員做股票，包括自己做，父母、配偶、子女做，就是怕信息透露，最后都落實(shí)到交易行為上，現在的監控手段是完全可以監控的，關(guān)鍵在如何界定他的投資行為。

　　很多人去私募的原因，我個(gè)人判斷，是因為公募的從業(yè)人員不可以做股票，而在私募就可以做。都是在做資產(chǎn)管理，他有這個(gè)本領(lǐng)他就更愿意去私募，這也是私募有吸引力的一個(gè)原因。

　　【不僅僅《基金法》或監管部門(mén)的規章制度約束了內幕交易的行為，《刑法》對此也是有規定的。當被確定是利用內幕消息獲利時(shí)，不僅監管部門(mén)要介入處罰或市場(chǎng)禁入，這樣的案件還會(huì )被直接移送公安部門(mén)，這條線(xiàn)是誰(shuí)都不能碰的，不管是公募基金從業(yè)人員還是私募基金從業(yè)人員?！?/p>

　　楊玲：從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)股票行為確實(shí)需要被界定。但如果一旦越界，利用內幕消息獲取不法收益，無(wú)論誰(shuí)都會(huì )付出代價(jià)。不僅僅《基金法》或監管部門(mén)的規章制度約束了內幕交易的行為，《刑法》對此也是有規定的。當被確定是利用內幕消息獲利時(shí)，不僅監管部門(mén)要介入處罰或市場(chǎng)禁入，這樣的案件還會(huì )被直接移送公安部門(mén)，這條線(xiàn)是誰(shuí)都不能碰的，不管是公募基金從業(yè)人員還是私募基金從業(yè)人員。

　　【重要的是，在這個(gè)系統里，要統一游戲標準，無(wú)論是誰(shuí)，只要進(jìn)入這個(gè)系統，競賽規則都是統一的，不存在身份問(wèn)題，一視同仁?！?/p>

　　劉傳葵：法律要判斷的是他的行為，而不是判斷他行為的結果，哪怕他利用內幕消息交易虧損了也是違法，不能用是否獲利來(lái)衡量?jì)饶唤灰仔袨?。監管機構要關(guān)注行為的實(shí)質(zhì)，比如他是不是違背了《刑法》《證券法》《基金法》等法規，或者是否涉嫌內幕交易、利害沖突等。還比如投資中的持股時(shí)間長(cháng)短問(wèn)題，在我看來(lái)，持股一年并不代表他沒(méi)問(wèn)題，持股一天或頻繁交易也不代表他有問(wèn)題，重要的是他是否存在利用了內部信息等違法違規行為，如果是，無(wú)論持股多長(cháng)時(shí)間，他仍然是違法行為。

　　談到監管變局，我腦子里有一個(gè)場(chǎng)景，可以叫做“柵欄論”?！氨O管”就是一個(gè)柵欄，所謂“加強監管”，就是把“柵欄”扎得更牢。整個(gè)市場(chǎng)，就是柵欄里面的草坪，那里有公募基金、私募基金或其他的投資機構，只要它進(jìn)了這個(gè)柵欄，就是這個(gè)生態(tài)系統里的一員，這個(gè)生態(tài)系統是需要大家共同面對，共同維護的。重要的是，在這個(gè)系統里，要統一游戲標準，無(wú)論是誰(shuí)，只要進(jìn)入這個(gè)系統，競賽規則都是統一的，不存在身份問(wèn)題，一視同仁。而所謂的“放松管制”，就是機構在系統里面愛(ài)怎么跑就怎么跑，只要它不躍出監管的圈子，怎么折騰都行，這一切的前提就是合規。

　　對公募和私募的監管，過(guò)程可能不一樣，比如對公募基金可能有“雙十”的規定，而針對私募的監管可能沒(méi)有這么多，這是沒(méi)有問(wèn)題的，因為它們的游戲規則和產(chǎn)品不同。但是，結果應該是一樣的，就是到了市場(chǎng)上，大家的游戲規則是一樣的—同樣不能有內幕交易，同樣要遵守法規?？偨Y起來(lái)就是，公募與私募，一樣的是結果，不一樣的是過(guò)程。

　　【無(wú)論是公募還是私募，監管線(xiàn)都是不能碰的，在事后懲處方面沒(méi)有不同，在大的監管原則上也是一致的?！?/p>

　　楊玲：無(wú)論是公募還是私募，監管線(xiàn)都是不能碰的，不能做內幕交易，不能利用已有的信息獲利，因為已經(jīng)上升到《刑法》的層面了，其實(shí)對所有的人都是一樣的。不同的是，對公募的監管有“事先監管”，甚至“過(guò)程監管”，但是對私募的監管相對寬松一些。但是，一旦出現了問(wèn)題，并查證屬實(shí)了，公募、私募都要面臨相同的懲罰，只是它們依循的法律不同而已，公募依循《基金法》和《刑法》，私募依循《信托法》和《刑法》，所以，在事后懲處方面沒(méi)有不同，在大的監管原則上也是一致的。

　　【《基金法》是否應把私募納入監管范圍或以什么方式納入進(jìn)來(lái)，要有一個(gè)整體的思路，要考慮清楚現階段哪些事情應該重點(diǎn)做，應該做到什么程度?！?/p>

　　聞群：公募和私募，不該碰的都不能碰，這是沒(méi)有區別的。不同的是，公募的受眾是普通大眾投資者，社會(huì )影響力、群體定位、整體規模和私募是不一樣的，對整個(gè)證券市場(chǎng)的影響力也不一樣?，F在，目前的《基金法》只用于規范公募基金，但有一點(diǎn)相同的是，無(wú)論是公募還是私募，一旦涉及內幕交易、“老鼠倉”等問(wèn)題，那時(shí)就直接上升到《刑法》層面。

　　《基金法》是否應把私募納入監管范圍或以什么方式納入進(jìn)來(lái)，要有一個(gè)整體的思路，要考慮清楚現階段哪些事情應該重點(diǎn)做，應該做到什么程度。按照常理，從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的機構都應該有相應的監管措施，但監管措施是有步驟的，從公募基金市場(chǎng)發(fā)展以來(lái)，從《證券投資基金管理暫行辦法》到《基金法》，到六大配套法規，都是一步一步走過(guò)來(lái)的。

　　【國外的很多同業(yè)機構都允許從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)股票，主要要遵循的原則是“不能先于客戶(hù)去買(mǎi)，不能先于客戶(hù)去賣(mài)”，并且只要合規申報即可。如果依照這樣的原則制定一些規則，允許從業(yè)人員合理投資股票等證券，而不是流于表面地硬性規定不能買(mǎi)賣(mài)，效果可能更好?！?/p>

　　黃陳：如果監管的規定過(guò)于死板，完全不允許資產(chǎn)管理從業(yè)人員投資股票等證券，一味地“堵”可能反而不是個(gè)好辦法。一方面，這樣限制了從業(yè)人員正常合理的投資行為；另一方面，也未必就能很好地控制住“老鼠倉”等違規行為。國外的很多同業(yè)機構都允許從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)股票，主要要遵循的原則是“不能先于客戶(hù)去買(mǎi)，不能先于客戶(hù)去賣(mài)”，并且只要合規申報即可，這符合信托或客戶(hù)優(yōu)先的原則。他們的做法也非完美，但對我們還是有很高的借鑒價(jià)值的，這點(diǎn)現在大家也在更多意識到。此外，現在的技術(shù)手段很先進(jìn)，所有的交易應都有留痕，要查處違規行為應不很難。所以，如果依照這樣的原則制定一些規則，允許從業(yè)人員合理投資股票等證券，而不是流于表面地硬性規定不能買(mǎi)賣(mài)，可能效果更好。

　　另外，隨著(zhù)市場(chǎng)的不斷規范和法律法規的不斷完善，投資從業(yè)人員自身越來(lái)越重視職業(yè)道德和合法合規操作。我有個(gè)朋友在做私募，前段時(shí)間碰到他，他和我講：人家要跟我說(shuō)什么消息，我先躲開(kāi)，不聽(tīng)，因為違規風(fēng)險很高。

　　至于監管主體是按照產(chǎn)品劃分還是按照機構劃分，我想最初是按照產(chǎn)品業(yè)務(wù)的性質(zhì)劃分的，但是后來(lái)隨著(zhù)各類(lèi)機構業(yè)務(wù)的發(fā)展，各個(gè)平臺有所交叉，這時(shí)候機構和業(yè)務(wù)都比較復雜了，監管也就更復雜了。

　　我比較傾向于按照產(chǎn)品劃分來(lái)統一監管標準，希望監管部門(mén)在一些同樣類(lèi)型的產(chǎn)品上適用比較一致的原則。比如是貨幣市場(chǎng)類(lèi)型的產(chǎn)品，銀行有短期的一些理財產(chǎn)品，基金公司有貨幣基金，保險公司也有類(lèi)似的產(chǎn)品，如果監管部門(mén)的要求差異較大，就會(huì )存在對有些機構不太有利，而對有些機構有利的情況?，F在，對公募基金的要求確實(shí)比較嚴，不能有任何意義上的收益承諾，銀行理財產(chǎn)品則可以提出預期收益率概念，這可能就會(huì )存在一些不公平。老百姓就會(huì )認為，為什么基金公司從來(lái)不說(shuō)能給我承諾做到多少，而銀行能做到？因此，比較接近的產(chǎn)品，監管部門(mén)要適用一個(gè)比較一致的標準，這對于不同類(lèi)型的機構也是相對公平的。同時(shí)，這也有利于投資者了解各種各樣的理財產(chǎn)品，真正能夠把它們簡(jiǎn)單化了，至少讓它幾個(gè)類(lèi)別有一個(gè)可比性，如果分割得非常復雜，各自又適用不同的原則和標準，是不利于市場(chǎng)發(fā)展的。

　　組織變局：股權激勵能提升業(yè)績(jì)

　　【老基金有很厚的制度紅利，在目前牌照沒(méi)有放松的情況下，是絕對不允許搞股權激勵的?；鸸镜墓蓹嗉畋仨毰浜吓普辗砰_(kāi)?！?/p>

　　王群航：現在的基金公司牌照屬于稀缺資源，最早的“老十家”都是在政府的扶持下發(fā)展起來(lái)的，這個(gè)扶持體現在先給它發(fā)封閉式基金，而且那個(gè)時(shí)候的管理費都是2.5%，后來(lái)才降到1.5%， 然后才開(kāi)始發(fā)開(kāi)放式基金，很多想進(jìn)來(lái)的人都不給進(jìn)。所以，老基金有很厚的制度紅利。在當時(shí)那個(gè)情況下所產(chǎn)生的基金公司，在目前牌照沒(méi)有放松的情況下，是絕對不允許搞股權激勵的?；鸸镜墓蓹嗉畋仨毰浜吓普辗砰_(kāi)。

　　有個(gè)說(shuō)法，認為給了股權以后員工的積極性會(huì )更高，業(yè)績(jì)就能提高。我認為，股權激勵與業(yè)績(jì)提升之間沒(méi)有絕對的關(guān)系，私募的從業(yè)人員有股權，有的也做得很差，有些私募基金公司甚至已經(jīng)消失了。拿了股權，結果反而把自己都玩得沒(méi)有了。這能夠說(shuō)股權與業(yè)績(jì)是正相關(guān)的嗎？

　　有人會(huì )問(wèn)，如果沒(méi)有股權激勵，人都走了，制度紅利還有多少意義？這個(gè)問(wèn)題要這樣看，就是如果沒(méi)有股權激勵，到底能走多少人？其實(shí)，從提建議的角度說(shuō)，主要是基金公司的高管在意，因為他們的利益占比高，普通員工對股權激勵是無(wú)所謂的。

　　【基金公司強調搞股權激勵也好，搞什么也好，首先要告訴監管部門(mén)，告訴社會(huì )，你們要股權干什么？這個(gè)一定要跟公眾講清楚！是否搞股權激勵，市場(chǎng)會(huì )作出選擇。如果自上而下推動(dòng)，并強制執行，就違背了市場(chǎng)的選擇?！?/p>

　　劉傳葵：我想回顧一下歷史。

　　基金的發(fā)展可能有不同的路徑，從封閉式到開(kāi)放式，如果讓最初成立的基金公司去選擇，根據我當時(shí)的經(jīng)驗和所了解的情況，它們可能甚至愿意永遠走在封閉式的道路上。為什么呢？之所以選擇封閉式起步，除了諸如為了穩妥這樣的顯而易見(jiàn)的理由外，這里還存在著(zhù)公司的利益，就是一部分的權力能夠牢固管理，這叫“公司的選擇”。到了何時(shí)由不得公司選擇了呢？就是當封閉式基金走到幾乎發(fā)不出去的地步時(shí)。我記得，最后一只封基是有關(guān)公司在發(fā)行時(shí)動(dòng)用了可能超過(guò)市場(chǎng)的力量才發(fā)出去的。這說(shuō)明，封基的市場(chǎng)化之路已經(jīng)走不通了，這條路不是靠非市場(chǎng)化的力量去發(fā)展的，那是誰(shuí)來(lái)發(fā)展的？市場(chǎng)的選擇！當市場(chǎng)選擇的時(shí)候，就變成了只有發(fā)開(kāi)放式基金才能發(fā)展，不發(fā)開(kāi)基，就沒(méi)人買(mǎi)賬。

　　有些事情是出人意料的。最初為什么基金公司不愿意選擇開(kāi)放式呢？直白地說(shuō)，就是基金從公司利益的角度出發(fā)，認為發(fā)開(kāi)放式?jīng)]有保障，擔心投資者贖回。而發(fā)展的事實(shí)出乎了利益既得者的意料，開(kāi)基有兩面性，在有風(fēng)險的同時(shí)，它也可以在規模上理論上膨脹到無(wú)窮大。市場(chǎng)和公司有的時(shí)候可能是矛盾的，等市場(chǎng)走到了節點(diǎn)的時(shí)候自然會(huì )發(fā)生變化。

　　回到現在，我們是先搞公司型還是合伙型，我認為，法規可以規定有契約型、公司型和合伙型，至于選擇哪一種方式交給基金公司自己去選擇。

　　事實(shí)上，現在可能沒(méi)有完全到可以搞公司型或合伙型基金公司的時(shí)機，但這不影響法規可以去允許有。我國公司型和合伙型的基金的發(fā)展會(huì )跟我們的法律體系有一定的關(guān)聯(lián)。為什么美國的基金基本上是公司型的？除了客戶(hù)與市場(chǎng)的選擇外，跟美國的法律體系有關(guān)系。

　　講到“制度紅利”，其實(shí)制度紅利不可怕，也不一定要把它看成不好的現象。這個(gè)門(mén)檻就是存在制度紅利，過(guò)來(lái)的人無(wú)非就是知識型的勞動(dòng)力，愿意接受這個(gè)游戲規則的，就留在這個(gè)制度框架下服務(wù)，如果有本事，就自己另外去干。

　　坦率地說(shuō)，基金公司強調搞股權激勵也好，搞什么也好，首先要告訴監管部門(mén)，告訴社會(huì )，你們要股權干什么？這個(gè)一定要跟公眾講清楚！它也許會(huì )說(shuō)，搞了股權才能搞好公司，我認為，至少這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是不成立的。市場(chǎng)經(jīng)濟中的公司很多是私有化的，但也有倒閉的，也有跳樓的。它需要另外拿出讓監管部門(mén)、股東、社會(huì )信服的理由。

　　公司是不是搞得好，很大程度取決于公司治理，比如董事會(huì )給管理層的激勵是可以約束、可以管制、可以激勵，誰(shuí)說(shuō)搞成私人公司就一定能做好？這里沒(méi)有線(xiàn)性關(guān)系。如果那樣說(shuō)，私人公司都不會(huì )倒閉了。要股權到底干什么？基金公司跟社會(huì )講清楚了，就可以干。但是，它能否講得清楚？我不知道。

　　有人說(shuō)，沒(méi)有股權激勵，職業(yè)經(jīng)理人就會(huì )從公募跳到私募，難道我們的國企領(lǐng)導都要去搞私營(yíng)企業(yè)了嗎？有些人就是愿意為國家作貢獻，或者就是認為這個(gè)位子適合他，這是各有所求，各取所需。

　　談股權激勵問(wèn)題可以分解為三個(gè)層面—監管層面、股東層面和職業(yè)經(jīng)理人層面。但最終的結果，市場(chǎng)會(huì )作出選擇。如果自上而下推動(dòng)，并強制執行，就違背了市場(chǎng)的選擇。但反過(guò)來(lái)，也不是完全可以自下而上，一相情愿。

　　第一個(gè)層面是監管層面。我認為，基金公司應不應該有私有化股權的存在，這要符合國家的金融政策，符合監管部門(mén)對行業(yè)發(fā)展的安排。

　　第二個(gè)層面是股東層面。股東要搞好一個(gè)企業(yè)有很多方法，股權激勵只是其中之一，讓股東自己去選。那么，要不要通過(guò)一些監管政策或法律規定強制實(shí)行呢？我的想法不一定要去強制。

　　第三個(gè)層面是職業(yè)經(jīng)理人層面。職業(yè)經(jīng)理人有要價(jià)的權利，但最終還是要取決于股東的意愿。

　　公募和私募之間，我的觀(guān)點(diǎn)是“各走其道，不求融合”，它們本身就面對著(zhù)不同的投資者，本身其由于內在的規定(比如公募基金有“雙十”投資規定等而私募基金相對寬松)面對的監管就是不同的，現實(shí)的情況就是，如果想成立公募基金，就是這個(gè)門(mén)檻，愛(ài)干不干。

　　【談到股權激勵，我認同公司的發(fā)展不一定完全來(lái)自人才的貢獻，但人才肯定也是有貢獻的，至于哪一方面貢獻更大，其實(shí)最終還是要由市場(chǎng)來(lái)判斷的。而市場(chǎng)選擇則是取決于各種層面之間的博弈?！?/p>

　　楊玲：大家現在比較關(guān)注的都是行業(yè)內比較頂尖的那批從業(yè)人員，目前大家都擔心他們的離職會(huì )給公司帶來(lái)比較大的影響。當然，短期內可能會(huì )有些影響，但從長(cháng)期來(lái)看，影響并沒(méi)有想象的那么大。公募基金成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)后，基金發(fā)行的只數越來(lái)越多，行業(yè)內同時(shí)也形成了良性的基金經(jīng)理梯隊，有一些非常優(yōu)秀的基金經(jīng)理就是這樣一步一步走過(guò)來(lái)的，這需要一個(gè)過(guò)程。每個(gè)專(zhuān)業(yè)人士都會(huì )思考，哪個(gè)選擇更有利于我的職業(yè)生涯，哪個(gè)制度環(huán)境下更適合我的發(fā)展。

　　談到股權激勵，我認同公司的發(fā)展不一定完全來(lái)自人才的貢獻，但人才肯定也是有貢獻的，至于哪一方面貢獻更大，其實(shí)最終還是要由市場(chǎng)來(lái)判斷的。而市場(chǎng)選擇則是取決于各種層面之間的博弈。如果股東認為不需要進(jìn)行股權激勵，這個(gè)公司就能很好地活下去，股東自然不愿意開(kāi)展股權激勵，這也是股東的理性選擇。當行業(yè)發(fā)展到一定程度，到了一個(gè)變革的節點(diǎn)，如果不進(jìn)行股權激勵，吸引不來(lái)足夠好的人才，使得公司各方面情況都不好了，逼得股東要想一些辦法調整贏(yíng)利狀態(tài)，自然就會(huì )推出股權激勵，這也是一個(gè)市場(chǎng)行為。

　　實(shí)行股權激勵有無(wú)必要，還是市場(chǎng)自我的一種行為，關(guān)鍵點(diǎn)還是在于行業(yè)競爭環(huán)境到了一個(gè)什么狀態(tài)。

　　【中小基金管理公司可以作為公司型的試點(diǎn)?！?/p>

　　聞群：個(gè)人覺(jué)得基金業(yè)最大的制度紅利是入門(mén)門(mén)檻中的股東性質(zhì)的限定?；鸸舅韫蓶|投入的資金并不多，基金業(yè)發(fā)展到今天，在壟斷競爭下生存，這些基金公司已經(jīng)給股東提供了很多制度紅利?，F在轉而談?wù)摳吖艿墓蓹嗉?，關(guān)鍵是要判斷清楚股權價(jià)值是誰(shuí)創(chuàng )造的，是行業(yè)扶持、壟斷牌照帶來(lái)的，還是管理層帶來(lái)的？

　　公募基金可以嘗試公司型的管理模式，但需要劃線(xiàn)。發(fā)展到現在，基金公司的整個(gè)生存狀況是分級的，有些公司管理的資產(chǎn)規模已經(jīng)達到上千億，生活得很好，但有些公司卻很艱難，2010年底60家基金公司中仍有13家公司的資產(chǎn)規模在100億元人民幣以下，最小的只有十幾個(gè)億，這些公司中最晚的是2006年設立的。這樣的中小型基金公司沒(méi)有任何的制度紅利帶來(lái)的積累，生存環(huán)境很惡劣。個(gè)人不太成熟的想法，覺(jué)得這些公司是否可以嘗試一下公司型模式，讓它以另外的方式生存或退出。

　　另外一方面，對于私募來(lái)講，即使陽(yáng)光私募其實(shí)還是受到了相對比較嚴格的監管，做得比較好的，時(shí)間做得比較長(cháng)的，大的陽(yáng)光私募規模比一些小公募基金都大，在目前牌照放開(kāi)無(wú)望的情況下，是否可以把這樣的私募基金作為一個(gè)試點(diǎn)。這樣就建立了一套雙向流通機制。

　　【就現實(shí)而言，一些股東背景較強的公司實(shí)行股權激勵的可能性相對較小。而在一些行業(yè)領(lǐng)先的老基金公司里，高管和專(zhuān)業(yè)人士的貢獻可能相對較大，談判能力較強，爭取股權激勵的可能性則較大。如果允許一些好的私募管理人從事公募業(yè)務(wù)，也是對現行公募基金股東結構的一種有益補充?！?/p>

　　黃陳：想談從基金行業(yè)股東結構方面引申出的兩個(gè)問(wèn)題，一是基金公司的資本金其實(shí)不很重要，按股權分配贏(yíng)利也就存在一定的不科學(xué)?；鸸镜陌l(fā)展靠的是誠信、資產(chǎn)管理能力和銷(xiāo)售渠道，股東的作用可能更多地體現在資本以外其他方面的支持，例如品牌信譽(yù)和分銷(xiāo)渠道等。但是現在股東分配利潤時(shí)，如果純粹按照出資比例分配，對于一些在資本金外對公司支持較多的股東就是不公平的。這也延伸到股權激勵問(wèn)題：對于有突出貢獻的管理和投資人員，鑒于他們對公司的貢獻，給予股權激勵是合理和有必要的。就現實(shí)而言，一些股東背景較強的公司實(shí)行股權激勵的可能性相對較小。因為這些公司的業(yè)務(wù)發(fā)展可能較多地來(lái)自股東的資源，公司經(jīng)營(yíng)管理層和投資專(zhuān)業(yè)人士的談判能力相對較弱，除非公司的管理和投資業(yè)績(jì)異常出色。而在一些行業(yè)領(lǐng)先的老基金公司里，高管和專(zhuān)業(yè)人士的貢獻可能相對較大，談判能力較強，爭取股權激勵的可能性則較大。

　　二是任何公司都要處理好與利益相關(guān)者的關(guān)系，主要如股東利益、顧客利益、員工利益和社會(huì )利益關(guān)系。有時(shí)，符合股東的利益可能與符合客戶(hù)的利益不完全一致。例如基金公司在賣(mài)基金時(shí)可能追求更多追求好賣(mài)的時(shí)機(經(jīng)常是市場(chǎng)較高漲時(shí))，而較少考慮此時(shí)可能是投資相對不利的時(shí)機。大股東可能對公司的贏(yíng)利要求和期望比較高，公司有可能迫于這種壓力而較多考慮符合股東利益(其實(shí)有時(shí)是短期利益)?，F在，如果允許基金公司的組織形式多樣化，比如讓一些做得比較好的私募管理人入股甚至發(fā)起設立基金公司，他們可能更看重的是要把投資本身做好，對規模的發(fā)展要求沒(méi)有大機構那么高。如果允許他們以其他形式組織基金，就可能會(huì )帶來(lái)另外一種取向的經(jīng)營(yíng)方式，這對目前較為同質(zhì)化的經(jīng)營(yíng)取向有好處。監管部門(mén)可能更多從風(fēng)險的角度來(lái)認定基金公司股東資格，大的金融機構，風(fēng)險控制得好，誠信度比較高，它做股東的那家基金公司也會(huì )比較穩妥，這有其道理。不過(guò)，經(jīng)驗表明，大的股東不一定能保證業(yè)績(jì)就好，股東資質(zhì)背景與公司投資業(yè)績(jì)之間的關(guān)聯(lián)并不顯著(zhù)。從這個(gè)意義上，如果允許一些好的私募管理人從事公募業(yè)務(wù)，也是對現行公募基金股東結構的一種有益補充。

　　【股權向非金融機構放開(kāi)是可以的，但要有條件、有標準，重要的是強調股東在股市或投資領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)認知或管理能力，而不僅僅是認其有多少錢(qián)?！?/p>

　　劉傳葵：大約兩年多以前，原中國人民銀行副行長(cháng)、現任全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈(專(zhuān)欄)在華東政法大學(xué)主持一個(gè)《基金法》修訂的小型討論會(huì )，我在那次會(huì )上曾提出一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，今天看來(lái)依然有用。我們的法規一上來(lái)就要求一家基金公司的股東需要具備哪些資本條件。在我看來(lái)，這是一個(gè)理念問(wèn)題。這個(gè)條件可以要，但是一上來(lái)首先要問(wèn)的應該是，這個(gè)要成立的基金管理公司有幾個(gè)具備基金公司從業(yè)資格的人，它的管理團隊具備什么條件，接下來(lái)才要考察它的股東的資本條件等。雖然剛才談到從業(yè)人員、管理團隊、股東條件在現行的法規里也有，但它把人的因素放在后面了，而把股東條件放在了第一位，我認為是否可以調一個(gè)順序，首先是重視人，接下來(lái)再談資本或股東。

　　股權向非金融機構放開(kāi)是可以的，但要有條件、有標準，重要的是強調股東在股市或投資領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)認知或管理能力，而不僅僅是認其有多少錢(qián)。作為股東，有專(zhuān)業(yè)水平畢竟比僅僅有錢(qián)對于基金管理公司的治理來(lái)講要有價(jià)值得多。

　　【目前一個(gè)很重要的工作就是在行業(yè)協(xié)會(huì )的督導下敦促基金公司履行社會(huì )責任?！?/p>

　　聞群：我們有必要問(wèn)這個(gè)問(wèn)題—基金公司的核心價(jià)值在哪兒？在我國這樣一個(gè)市場(chǎng)環(huán)境下，基金業(yè)雖然已經(jīng)發(fā)展了13年，但畢竟時(shí)間還很短，運營(yíng)的圈子比較有限，基金市場(chǎng)的規模從2006年底的8000多億一下到了2007年的3萬(wàn)多億，2007年到現在一直維持在2萬(wàn)多億的水平，甚至有到過(guò)2萬(wàn)億以下。這個(gè)行業(yè)已經(jīng)停滯、整頓好幾年了。

　　當然，從8000多億一下子到3萬(wàn)億，這需要一個(gè)消化的時(shí)間，但是我們需要考慮怎么加快這個(gè)進(jìn)程？怎么進(jìn)一步往前走？這是全行業(yè)的問(wèn)題，而不僅僅是某個(gè)參與主體的問(wèn)題。

　　對整個(gè)行業(yè)來(lái)講，目前一個(gè)很重要的工作就是投資者教育、投資者服務(wù)工作?；鹦袠I(yè)的相關(guān)利益主體，包括基金管理公司、銷(xiāo)售機構、基金服務(wù)機構都應該參與進(jìn)來(lái)，行業(yè)協(xié)會(huì )可以起組織和督導作用。其中基金公司是基金行業(yè)利益鏈中的一個(gè)環(huán)節，而且是得益比較大的環(huán)節，回饋社會(huì )是應該的。從中長(cháng)期來(lái)看，也會(huì )很值得，因為投資者才是把基金行業(yè)這個(gè)蛋糕做大的根本。蛋糕大不起來(lái)，相互在現有盤(pán)子里搶?zhuān)蠹叶紩?huì )很難。

　　市場(chǎng)變局：私募開(kāi)展公募業(yè)務(wù)是否可行

　　【私募基金開(kāi)展公募業(yè)務(wù)和私募基金轉型為公募基金，這是兩個(gè)概念?！?/p>

　　劉傳葵：我們不要簡(jiǎn)單地把公募看成是私募的升級版，那完全是兩個(gè)市場(chǎng)，都應該存在。就好比信托公司做信托存款，銀行做零售存款，難道信托要去“升級”為銀行嗎？應該各取其道。

　　“私募基金在符合一定條件之后可以開(kāi)展公募業(yè)務(wù)”，我擔心市場(chǎng)的解讀會(huì )有歧義，可能認為私募做好了，就成了公募？不是那么回事。

　　我的解讀，可能是指符合一定條件的私募基金，允許它在特定條件或批準下發(fā)一只或若干只公募產(chǎn)品，可以公開(kāi)募集。所以，《基金法》里是不是應該有一個(gè)條款說(shuō)明，在什么條件下，什么樣的主體可以發(fā)公募基金？在法規上至少應該有個(gè)原則性的交代。

　　私募基金開(kāi)展公募業(yè)務(wù)和私募基金轉型為公募基金，這是兩個(gè)概念。

　　私募是否可以轉型為公募？我把這個(gè)轉換稱(chēng)為行業(yè)內部的供需雙方的細分化，原來(lái)只有公募基金時(shí)，窮人、富人只能買(mǎi)公募產(chǎn)品；現在有私募產(chǎn)品了，供應方有公募和私募，需求方原來(lái)全部是買(mǎi)公募的，現在富人可以選擇私募，也可以選擇公募，這就是內部的供需細分。

　　另外，我想說(shuō)明的是，不要人為地打通私募從事公募業(yè)務(wù)這個(gè)通道，如果一只私募基金在它的大客戶(hù)領(lǐng)域做得很好，很專(zhuān)注自己的客戶(hù)和業(yè)務(wù)，它沒(méi)有必要通過(guò)發(fā)行公募證明自己的優(yōu)秀。

　　據我所知，以前香港的銀行牌照是分級的，更高一級的，吸儲的最低金額可以更低，實(shí)際就面對了更多的儲戶(hù)?；鹗遣皇且部梢赃@樣？私募和公募的門(mén)檻是不同的，你符合哪個(gè)就去做哪個(gè)，或者當初設立公司的時(shí)候你作為股東就應該想好是做私募還是公募。

　　【目前有基金管理公司的專(zhuān)戶(hù)業(yè)務(wù)發(fā)展得很快，在公司發(fā)展戰略上也把專(zhuān)戶(hù)作為一個(gè)重要發(fā)展方向。小基金可以考慮把專(zhuān)戶(hù)作為一個(gè)發(fā)展方向的?！?/p>

　　聞群：理財市場(chǎng)是個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，而且這個(gè)鏈條很長(cháng)，你不能指望公募基金把所有的事情都做了，它只是鏈條中的一個(gè)環(huán)節，有些事情確實(shí)需要私募去做，有些私募做不了，天使基金、PE可以做。目前公募基金的定位主要是針對大眾。另一方面，其實(shí)現在很多公募基金都有專(zhuān)戶(hù)資格了。如果公募基金公司只想做專(zhuān)戶(hù)業(yè)務(wù)，這條路其實(shí)已經(jīng)通了。目前有基金管理公司的專(zhuān)戶(hù)業(yè)務(wù)發(fā)展得很快，在公司發(fā)展戰略上也是把專(zhuān)戶(hù)作為一個(gè)重要發(fā)展方向。對于我剛才提到的發(fā)展了五六年才幾十個(gè)億，甚至才十幾個(gè)億的小基金管理公司，其實(shí)也是可以考慮把專(zhuān)戶(hù)作為一個(gè)發(fā)展方向的。因為公募所需要的團隊支持、客戶(hù)服務(wù)、后臺支持和專(zhuān)戶(hù)是很不一樣的。人家陽(yáng)光私募基金發(fā)展得那么快，你小基金公司集中力量做專(zhuān)戶(hù)可能還真是一條生路。當然，現在公募基金管理公司要做專(zhuān)戶(hù)首先得有一定的公募基金規模。我倒覺(jué)得，是否有可能倒過(guò)來(lái)，中小基金公司你先去做專(zhuān)戶(hù)，專(zhuān)戶(hù)做好了再讓你做公募業(yè)務(wù)。

　　【我們必須要學(xué)會(huì )尊重市場(chǎng)，尊重每一個(gè)客戶(hù)?！?/p>

　　楊玲：我想提出的是，我們必須要學(xué)會(huì )尊重市場(chǎng)，尊重每一個(gè)客戶(hù)。假如我是擁有上億資產(chǎn)的客戶(hù)，要投1000萬(wàn)，在篩選基金經(jīng)理或管理人時(shí)，肯定要挑有很好的過(guò)往業(yè)績(jì)和記錄的，如果是一個(gè)新的基金公司，那個(gè)基金經(jīng)理從來(lái)沒(méi)有管過(guò)任何基金，它去發(fā)行一個(gè)私募產(chǎn)品，要得到客戶(hù)的認可可能需要付出更大的努力。進(jìn)入哪個(gè)領(lǐng)域，我們不僅要考慮自身的戰略發(fā)展，更要重視市場(chǎng)規律。

　　【不管是窮人還是富人，基金都應該平等對待。難道拿富人的錢(qián)練手就對嗎？】

　　劉傳葵：我同意不能拿窮人的錢(qián)來(lái)練手，這至少在道德上也是成立的。問(wèn)題在于，不管是窮人還是富人，基金都應該平等對待，難道拿富人的錢(qián)練手就對嗎？我認為也不對。

　　我們規定了成立公募基金管理公司的門(mén)檻是1個(gè)億，甚至為了獲得開(kāi)展某些業(yè)務(wù)的牌照，門(mén)檻更高。五六個(gè)股東成立一個(gè)基金公司，肯定想達到一個(gè)比較大的目標，做成很大的規模。結果發(fā)現只干一個(gè)很小的事(比如募集的基金規模很小)，資本收益率等方面的問(wèn)題就來(lái)了，可能達不到預想的效益。結果，股東方會(huì )認為搞不定這個(gè)市場(chǎng)(發(fā)基金等)，于是就干很小的事(比如干專(zhuān)戶(hù))，干幾個(gè)月可能沒(méi)有問(wèn)題，但干久了發(fā)覺(jué)不劃算。因為私募基金的注冊資本是1000萬(wàn)，管理的資金規模也可能有幾十個(gè)億，從1000萬(wàn)注冊資金和收取的管理費看，資本收益率是很高的。而公募的股東注冊資金1個(gè)億，干差不多的活兒，甚至比私募還差的活兒，它的資本回報率在哪里？能維持嗎？

　　在制度上，公募轉私募或者更準確地講是公募干私募的活兒，這是沒(méi)有問(wèn)題的，一個(gè)公募基金成立后，達到一定的條件，既可以干公募也可以干專(zhuān)戶(hù)，這在理論和法規上是存在的，但在實(shí)踐中，有沒(méi)有可能出現這個(gè)情況—搞公募都搞不了，還能專(zhuān)心致志地做專(zhuān)戶(hù)？那股東千辛萬(wàn)苦地把稀缺的牌照拿下來(lái)干什么？還不如直接去搞私募。

　　【如果允許小基金公司做專(zhuān)戶(hù)，它連專(zhuān)戶(hù)都做不好，這么少的客戶(hù)、這么靈活的機制都做不好，它憑什么給普通大眾服務(wù)?！?/p>

　　聞群：反過(guò)來(lái)講，小基金公司連專(zhuān)戶(hù)這么少的客戶(hù)、這么靈活的機制都做不好，它憑什么給普通大眾服務(wù)?；鸾?jīng)理應該在專(zhuān)戶(hù)或陽(yáng)光私募形式下練好了本領(lǐng)再為普通大眾提供服務(wù)，這才是合適的?，F在的情況是公募培養一個(gè)基金經(jīng)理很多年，他做好了公募，然后就做私募去了，這種機制是不正常不合理的，應該倒過(guò)來(lái)。

　　【如果一家公司既可做公募也可做專(zhuān)戶(hù)理財等私募業(yè)務(wù)，假如它發(fā)公募產(chǎn)品沒(méi)什么優(yōu)勢，而專(zhuān)戶(hù)業(yè)務(wù)做得不錯，形成了核心競爭力，是有可能把專(zhuān)戶(hù)作為戰略側重來(lái)發(fā)展的?！?/p>

　　黃陳：私募朝公募方向走，目前還未在法律和政策方面有明確的說(shuō)法，我認為應該為其開(kāi)辟一條通道，這是對現有公募基金組織結構的有益補充。公募向私募發(fā)展，則是基金公司自身的戰略選擇問(wèn)題。目前基金公司做專(zhuān)戶(hù)理財就可以算是私募類(lèi)的業(yè)務(wù)。專(zhuān)戶(hù)理財和公募有一些不同，例如管理費沒(méi)有公募那么高、可以做業(yè)績(jì)報酬方面的安排等，所以不排除有些公司可能會(huì )傾向于做專(zhuān)戶(hù)。如果一家公司既可做公募也可做專(zhuān)戶(hù)理財等私募業(yè)務(wù)，假如它發(fā)公募產(chǎn)品沒(méi)什么優(yōu)勢，而專(zhuān)戶(hù)業(yè)務(wù)做得不錯，形成了核心競爭力，是有可能把專(zhuān)戶(hù)作為戰略側重來(lái)發(fā)展的。

　　(五道口議事廳的討論內容僅代表個(gè)人觀(guān)點(diǎn))