編者按：正如魯迅所言，一本《紅樓夢(mèng)》讓經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)誹謗，流言家看見(jiàn)宮闈秘事。

　　同樣，一樁喧囂一時(shí)、并由金融創(chuàng )新引發(fā)的“藝術(shù)品份額交易所”模式，讓監管者看到風(fēng)險，讓跟風(fēng)者看到隱憂(yōu)，讓投機者看到機會(huì )，讓“草根”們看到暴富的可能，也同樣讓資本先行冒險者們看到又一個(gè)財富寶庫。

　　始料未及。自4月13日，本報獨家披露《天津“文交所”內幕揭秘》以來(lái)，記者已從不同渠道接收到數十個(gè)不同投資機構或藝術(shù)品擁有者的電話(huà)或郵件，其中既有資本市場(chǎng)私募人士，也有經(jīng)營(yíng)奢侈業(yè)務(wù)投資的富豪，更不乏擁有多件珍稀藝術(shù)品的收藏人士，他們咨詢(xún)都因為“對藝術(shù)品份額交易頗有興趣”。

　　隨著(zhù)2011年1月8日，天津文交所首批藝術(shù)品份額交易發(fā)放，市場(chǎng)對于天津文交所模式的質(zhì)疑聲頻繁而強烈。盤(pán)中交易份額從最初“一日千里”的猛漲，到最近“死水微瀾”的靜默。

　　如今，無(wú)論是日交易接近于零的天津文交所藝術(shù)品份額大盤(pán)，還是即將交易的鄭州文交所苛刻的交易制度設定，都在向市場(chǎng)警示對金融創(chuàng )新的風(fēng)險與質(zhì)疑。

　　事實(shí)上，在市場(chǎng)看來(lái)，“民營(yíng)資本+統一實(shí)際控制人”的股權設置模式、朝令夕改的交易規則、漏洞百出的藝術(shù)品評估機制乃至說(shuō)不清、道不明的藝術(shù)品來(lái)源，無(wú)一不是“文交所模式”迷霧所在。

　　但是，“文交所”藝術(shù)品份額交易模式讓資本玩家們看到的同樣是下一站富豪的故事誕生地。

　　嗅覺(jué)靈敏的資本玩家將如何通過(guò)資本與碰觸到其神經(jīng)的“文交所”模式對接？五一假期，本報記者通過(guò)與諸多“對藝術(shù)品份額交易頗有興趣”的資本玩家親密接觸，試圖勾勒不久后或將上演的嫁接在“文交所”模式平臺上的那一幕幕資本運作大戲。

　　海歸欲打通藝術(shù)品關(guān)節操控定價(jià)權

　　初見(jiàn)王舟（化名）是在北京東三環(huán)一個(gè)酒店大廳的咖啡館。在美國生活10年的他，數月前應朋友之邀回國，其在美國的職業(yè)是藝術(shù)品拍賣(mài)行業(yè)的投資顧問(wèn)。

　　2011年4月底，數次聯(lián)系后的王舟與記者碰面。跟王舟同行的還有一位被其稱(chēng)為項目負責人的神秘人士。

　　“我們公司還在籌備中，具體背景不方便透露。”王向記者解釋道，而對于王個(gè)人，記者從藝術(shù)品收藏有關(guān)人士處了解到，其在圈里的名氣不小。

　　“我們對于藝術(shù)品份額的模式很感興趣，初步?jīng)Q定向這個(gè)領(lǐng)域投資。”與王舟一起的神秘人士開(kāi)門(mén)見(jiàn)山道。“你覺(jué)得這個(gè)項目在政策法規上有何問(wèn)題，運營(yíng)的話(huà)，最關(guān)鍵的步驟又是什么？”

　　目前，身披金融創(chuàng )新的光環(huán)，加之有關(guān)部門(mén)對于促進(jìn)國內文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文件綱領(lǐng)，這種以文化藝術(shù)品份額交易的模式暫時(shí)由地方金融辦監管，各地方創(chuàng )辦文交所的呼聲越來(lái)越高。繼天津、鄭州之后，廈門(mén)也將開(kāi)啟其文化藝術(shù)品份額交易市場(chǎng)，成都、廣州、西安等地則積極觀(guān)察，文交所遍地開(kāi)花似難避免。

　　群雄逐鹿下，如何在競爭中取勝？

　　業(yè)內人士認為，文交所盈利模式在于交易費和藝術(shù)品份額掛盤(pán)費用的收取，要想獲得資金和藝術(shù)品持有人的青睞，關(guān)鍵在于如何設定交易規則。

　　對此而言，鄭州文交所似乎是幸運的，但又是不幸的。

　　天津文交所暫停開(kāi)戶(hù)后，鄭州文交所成為唯一吸收投資者入市進(jìn)行藝術(shù)品份額的交易所，導致其將吸引大量資金蜂擁而至。由于前者交易規則缺失帶來(lái)的負面影響，鄭州文交所的交易規則門(mén)檻設置頗高，規則也較為苛刻，極大地限制了交易的參與度和資金的流動(dòng)性。

　　“交易規則肯定沒(méi)有問(wèn)題，這個(gè)我并不擔心，我們的幕后團隊有很多是資本市場(chǎng)專(zhuān)家，專(zhuān)門(mén)設置有關(guān)規則。”上述被王稱(chēng)為項目負責人的神秘人士透露，此次其運作的項目背后的投資人士中，即有上市公司參與。

　　“實(shí)際上，我回國加入這個(gè)團隊，最開(kāi)始并沒(méi)有想過(guò)做藝術(shù)品份額交易所。”王舟稱(chēng)其應邀回國本來(lái)是籌備藝術(shù)品拍賣(mài)行。

　　曾就職于美國佳士得藝術(shù)品拍賣(mài)公司的王舟，也正好看中迅速興起的中國藝術(shù)品市場(chǎng)，“回來(lái)后發(fā)現藝術(shù)品份額交易所的運營(yíng)模式，這種全新模式在世界上可謂首創(chuàng )。”

　　王舟以從事藝術(shù)品拍賣(mài)的敏銳嗅覺(jué)意識到，這是藝術(shù)和資本完美結合的機會(huì )，“藝術(shù)品拍賣(mài)行與藝術(shù)品份額交易所，如何處理這兩者的關(guān)系定位，是一個(gè)有趣的命題。”

　　“與資本市場(chǎng)相似，拍賣(mài)行屬于藝術(shù)品一級市場(chǎng)，份額交易所則屬于二級市場(chǎng)；不同的是，藝術(shù)品份額的定價(jià)及其掛牌交易后的標的價(jià)值，與藝術(shù)品拍賣(mài)價(jià)格直接掛鉤。一般來(lái)說(shuō)，如果某件藝術(shù)品拍出天價(jià)，那么與其類(lèi)似的藝術(shù)品份額盤(pán)中價(jià)格，必受資金追捧大漲。這又會(huì )反作用于拍賣(mài)行，促使類(lèi)似藝術(shù)品的拍賣(mài)價(jià)格上漲。”王舟告訴記者。
他坦言，藝術(shù)品拍賣(mài)行業(yè)的水頗深，多數情況下，買(mǎi)賣(mài)雙方的情況都出于商業(yè)秘密不得透露，藝術(shù)品拍賣(mài)的價(jià)格做假幾乎是常態(tài)，“只需交納拍賣(mài)價(jià)格所需的稅費即可，其他費用則可協(xié)商。”

　　這意味著(zhù)，如果誰(shuí)同時(shí)控制藝術(shù)品拍賣(mài)行與藝術(shù)品份額交易所兩項關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)，那就可以輕易控制藝術(shù)品及藝術(shù)品份額定價(jià)權。類(lèi)似于股市的操控上市公司利潤進(jìn)而影響股價(jià)。

　　
[page]

　　“文交所份額交易”僅是私募大佬的切口

　　相比較王舟等人的“拍賣(mài)行”與“交易所”一條龍的投資模式，資本市場(chǎng)橫亙多年的私募大佬級人物李先生對于“文交所”模式的期待，似乎更大。

　　“從鄭州文交所的創(chuàng )立模式而言，他們并不局限于藝術(shù)品份額交易，而是將發(fā)揮交易所平臺更多的業(yè)務(wù)功效。”4月30日，五一勞動(dòng)節小長(cháng)假第一天，這是專(zhuān)程從上海趕到北京的李先生與記者見(jiàn)面后的第一句話(huà)。

　　實(shí)際上，2011年3月，鄭州文交所籌劃的內部研討會(huì )上，其籌建團隊便提出今后的多項業(yè)務(wù)板塊，除藝術(shù)品份額交易外，還包括藝術(shù)品質(zhì)押融資業(yè)務(wù)、小額藝術(shù)品網(wǎng)上交易平臺、高額藝術(shù)品大廳交易模式等，而有關(guān)電影等文化事業(yè)的股權份額融資的模式，對李先生觸動(dòng)頗大。

　　“目前，文化藝術(shù)品份額交易僅停留在藝術(shù)品份額上，而鄭州文交所的有關(guān)電影融資等文化產(chǎn)品的份額，為我們的投資拓展了新思路。”李先生坦言，其團隊已就此展開(kāi)一系列前期準備工作。

　　對于有關(guān)電影等文化產(chǎn)品的融資模式，鄭州文交所CEO張保盈曾舉例道，如果一個(gè)電影投資拍攝需要2億元，如有1億元資金缺口，那就可將其作為文化產(chǎn)品份額在文交所發(fā)行上市，供投資者認購，電影上映后的收益，可作為他們的回報。

　　“我國電影電視行業(yè)已呈現產(chǎn)業(yè)鏈，一部電影類(lèi)似于一家公司，各路資金方如同股東，類(lèi)似電影等文化產(chǎn)品的份額發(fā)售，實(shí)際上已等同于公司的股權上市。”在李先生看來(lái)，如果電影等文化產(chǎn)品能沾上文化藝術(shù)品份額的光，在文交所上市流通發(fā)售，那么許多文化產(chǎn)業(yè)類(lèi)公司，則同樣可以通過(guò)此類(lèi)方式“曲線(xiàn)”上市。

　　“如果電影算文化產(chǎn)品，那么一個(gè)網(wǎng)頁(yè)也該屬于文化項目，而網(wǎng)頁(yè)運作團隊則等同于一個(gè)公司管理層，若對一個(gè)網(wǎng)頁(yè)建設的份額化，則類(lèi)似于該網(wǎng)站公司的股票上市。”

　　“我們投資文交所份額交易，主要目的是作為切入口。”李先生直言不諱，其構思的文交所未來(lái)發(fā)展方向是，在文化藝術(shù)品份額的包裝之下，其或將成為類(lèi)似于新三板掛牌公司。

　　“但文交所的交易將更活躍，與新三板不同的是，文交所掛牌的不是IT等科技公司，而是文化產(chǎn)業(yè)公司或項目，甚至使其成為類(lèi)似于創(chuàng )業(yè)板市場(chǎng)外的文化板。建立這個(gè)平臺，將能做更多的資本運作，乃至類(lèi)似期權、權證的項目。”李先生語(yǔ)出驚人。

　　風(fēng)投狩獵文交所上市機會(huì )

　　5月1日記者與風(fēng)投人士任先生見(jiàn)面之前，任和他的團隊曾四次向記者發(fā)出見(jiàn)面邀請，比較起王舟和李先生的投資模式，任和他的團隊則把目光看得更為開(kāi)闊。

　　不得不承認，資本玩家們的投資目光異常敏銳。僅僅一個(gè)多月，風(fēng)投們已在文交所私募股權投資路上找到了屬于自己的機會(huì )。

　　“我們對于文化藝術(shù)品份額交易所這個(gè)新興行業(yè)更為感興趣。”任先生表示，雖然藝術(shù)品份額是一種金融創(chuàng )新，但對于他們而言，其與任何一個(gè)行業(yè)都無(wú)差別，他們的目的就是用投資人的錢(qián)，去投資他們覺(jué)得有潛力的行業(yè)，等待該項目成熟后，退出盈利。

　　“文交所”撩撥資本神經(jīng) 嫁接藝術(shù)份額逐利模式漸浮

　　實(shí)際上，任與其團隊所做的是一個(gè)傳統PE風(fēng)投的投資模式。

　　“即將成立的這只私募主要投向四個(gè)方面，文化藝術(shù)品份額交易所在其中的占比頗大，目標是選擇數家有前景的文交所投資。我們不會(huì )僅以財務(wù)投資的方式參與，會(huì )網(wǎng)羅目前業(yè)界對這一業(yè)務(wù)真正熟悉的優(yōu)秀管理人，介入投資的文交所后，將按做大做強的方式整合相關(guān)資源，最后的目的就是將其推舉上市。”任簡(jiǎn)單地向記者介紹了他的資本與文交所對接模式。

　　實(shí)際上，對于將文交所做大上市的想法，并非是任及其團隊獨有。

　　據接近于天津文交所創(chuàng )始人屠春岸的知情人士透露，無(wú)論是最初的天津文交所和鄭州文交所，其創(chuàng )始人在籌建文交所的構思中，做大做強后掛牌上市，都是其創(chuàng )建發(fā)展文交所的階段性重要目標。而天津文交所和鄭州文交所在創(chuàng )立其背后的運作公司時(shí)，皆以股份制公司的方式注冊成立，即是為今后的上市鋪路。

　　另類(lèi)交易通道隱憂(yōu)

　　經(jīng)過(guò)連續數日的明談暗訪(fǎng)，記者發(fā)現，除上述三種文交所與資本對接的方式外，藝術(shù)品份額交易所的另一個(gè)渠道功能，還可能成為“貪污受賄、洗錢(qián)、走私文物”等另類(lèi)的罪惡渠道。

　　截至目前，天津文交所九幅掛牌畫(huà)作的主人真實(shí)身份未曾披露，使得市場(chǎng)傳聞重重。

　　業(yè)內人士指出，藝術(shù)品拍賣(mài)行保護持有人的商業(yè)規則，如果沿用到需要公開(kāi)披露信息的文交所，那將使得文交所交易可能產(chǎn)生更多迷霧。

　　“根據現行法規，國家公職人員雖然不允許參股公司，但并沒(méi)有規定他們不允許收藏。”一位接近天津文交所的有關(guān)人士坦言，“國家公職人員的藝術(shù)品，可能來(lái)自其業(yè)余愛(ài)好底價(jià)購得，也可自稱(chēng)祖傳之物。而對于國家公職人員持有的藝術(shù)品，目前尚無(wú)條款規定，不允許其在交易所份額后交易。如果他們通過(guò)某個(gè)藝術(shù)品份額交易平臺，完成藝術(shù)品份額發(fā)售，則實(shí)現了價(jià)值增值。同時(shí)，該交易所也存在合法利用投資者的錢(qián)變相"賄賂"，從而打通自己的有關(guān)人脈關(guān)系的嫌疑。”

　　據報道，剛完成首批藝術(shù)品份額發(fā)售的鄭州文交所，因涉嫌違法文物交易遭到國家文物局調查。

　　4月26日，國家文物局向河南省文物局發(fā)函稱(chēng)，鄭州文化藝術(shù)品交易所股份有限公司銷(xiāo)售《王鐸詩(shī)稿》、《全遼圖》。依據《文物保護法》及實(shí)施條例規定，該公司涉嫌違法從事文物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并請當地文物局予以調查核實(shí)。